Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-34877/13

г.Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-75715/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Открытые Информационные Технологии" (ОГРН 1087746828322, г.Москва) на определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2013 по делу N А40-75715/13, вынесенное судьей Фатеевой Н.В.,

по заявлению ООО "Систематика" (ОГРН 1027700032843, г.Москва)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности

третьи лица: 1)ООО "ОИТ", 2)Фонд социального страхования РФ

о признании незаконным решения от 31.05.2011,

при участии:

от заявителя:	Меняева З.М. по доверенности от 22.07.2013; Беляев А.Н. по доверенности от 07.02.2013;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1)Медведев М.Ю. по доверенности от 25.02.2013; 2)Семин А.С. по доверенности N 15-03-25/05-1359в;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Систематика" (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее Роспатент, ответчик) от 31.05.2011 о государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права от 17.11.2008 N 08-1711/4.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.06.2013 заявление Общества было принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-75715/13.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2013 во вводной части данного определения была исправлена опечатка, допущенная при указании наименования лиц, участвующих в деле, а также предмета спора.

ООО "Открытые Информационные Технологии" (далее ООО "ОИТ") не согласилось с вынесенным определением и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, указав в нем на рассмотрение вопроса о принятии к производству заявления Общества о признании недействительным ненормативного правового акта и о признании незаконными действий Роспатента, а также заинтересованных лиц- ООО "ОИТ", Фонд социального страхования РФ.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представители Роспатента, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Через канцелярию суда от Роспатента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения явившихся представителей заявителя и третьих лиц, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель ООО "ОИТ" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.

Представители заявителя и Фонда социального страхования РФ в судебном заседании поддержали определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, заслушав представителей явившихся заявителя и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ, изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как следует из оспариваемого определения, судом была исправлена опечатка, допущенная во вводной части определения от 25.06.2013 о принятии искового заявления к производству при указании наименования лиц, участвующих в деле, а также предмета спора, что не изменяет его содержание а, следовательно, не противоречит требованиям ч.3 ст.179 АПК РФ.

Доказательств обратного подателем жалобы не представлено.

В апелляционной жалобе ООО "ОИТ" не приводит каких-либо доводов об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, а по сути, ссылается на нарушение судом положений главы 24 АПК РФ.

В этой связи, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба направлена на рассмотрение спора по существу, что не соответствует требованиям ст.179 АПК РФ.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства по изложенным в жалобе доводам не установлено.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы, считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2013 по делу N А40-75715/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева