Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 08АП-10332/13

город Омск

07 ноября 2013 г.

Дело N А46-27364/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10332/2013) общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" на решение Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2013 года по делу N А46-27364/2012 (судья Гущин А.И.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгинвест" (ОГРН 1075507009797, ИНН 5507088308) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти" (ОГРН 1095405022932, ИНН 5405400849) о взыскании 355 406 руб. 87 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгинвест" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти" о взыскании задолженности за поставленные товары по договору от 02.04.2012 N НСК-0229/12 в размере 285 269 руб. 98 коп., 70 133 руб. 10 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2012 по делу N А46-27364/2012 суд взыскал с ответчика в пользу истца 285 269 руб. 98 коп. долга, 70 133 руб. 10 коп. пени, 10 108 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Срок для обжалования судебного акта является процессуальным сроком (установленный АПК РФ или иными федеральными законами срок для совершения процессуальных действий (часть 1 статьи 113 АПК РФ)).

Сроки совершения процессуальных действий могут определяться периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 2 статьи 113 АПК РФ).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ), и он истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Апелляционная жалоба на решение от 13.11.2012, срок на обжалование которого истёк 13.12.2012 (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"), направлена в суд апелляционной инстанции 28.10.2013 (дата принятия в накладной (экспедиторская расписка) N 0029800).

В ходатайстве, изложенном в просительной части апелляционной жалобы, в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указал на то, что им до сих пор по почте не получено обжалуемое решение.

Рассмотрев ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку указанное в ходатайстве обстоятельство не соответствует материалам дела.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ.

Лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.

Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом применительно к части 4 статьи 292 АПК РФ по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ответчик узнал о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом при получении копии обжалуемого решения - 22.11.2012, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении N 64402455500049 (л.д.67).

Между тем, апелляционная жалоба подана по истечении 11 месяцев со дня получения копии обжалуемого судебного акта.

Таким образом, предельный срок подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока, исчисленный в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пропущен. Законных оснований для рассмотрения и удовлетворения такого ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти" в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2013 года по делу N А46-27364/2012.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10332/2013) общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" на решение Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2013 года по делу N А46-27364/2012 возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ассорти" из федерального бюджета 5 054 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 10 от 22.10.2013.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.

Судья

О.В. Зорина