Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. N 09АП-32981/13

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-13180/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Гороховой В.А.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2013 года

по делу N А40-13180/13, принятое судьёй К.В. Лисицыным,

по иску ИП Гороховой В.А.

(ОГРНИП 3057700028755797; 123182, Москва, ул. Авиационная, 79, кв. 480)

к Некоммерческому партнерству инновационной деятельности в социальной сфере "МосГорУслуга"

(ОГРН 1087799027910; 111397, Москва, Зеленый пр-т, 20)

третье лицо: ОАО "Мосэнергосбыт"

об обязании прекратить нарушение энергоснабжения нежилых помещений

при участии в судебном заседании:

от истца: Сошина Е.А. - доверенность от 05.06.2013

от ответчика: Джерапов И.Г. - доверенность N ДНП-011-13 от 22.03.2013

от третьего лица: Асафина И.А - доверенность от 17.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Некоммерческому партнерству инновационной деятельности в социальной сфере "МогГорУслуга" (далее - НП "МогГорУслуга", ответчик) об обязании прекратить нарушение энергоснабжения нежилых помещений и восстановить энергоснабжение нежилых помещений, площадью 371 кв.м. с кадастровым номером N 77-77-12/011/2008-530 расположенных на 10 этаже здания по адресу - "Москва, Зеленый пр-т, д.20".

В ходе судебного разбирательства, определением от 28.03.2013 в качестве соистца по делу привлечена Индивидуальный предприниматель Горохова Вера Алексеевна.

В заседании суда первой инстанции 06.08.2013 ОАО "Мосэнергосбыт" заявило ходатайство об отказе от исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Протокольным определением от 06.08.2013 Арбитражный суд города Москвы прекратил производство по делу в части требований ОАО "Мосэнергосбыт" и привлек к участию в деле указанного участника процесса в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С данным определением не согласилась ИП Горохова В.А. и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

По утверждению заявителя жалобы, судом первой инстанции при вынесении определения было нарушено правило о тайне совещательной комнаты; суд первой инстанции не удалялся в совещательную комнату, что служит безусловным основанием для отмены судебного акта в силу пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявленные доводы апелляционной жалобы поддержала.

Явившиеся в судебное заседание представители ответчика и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 АПК РФ нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения является основанием для отмены судебного акта.

В силу части 3 статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если названным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей по правилам, установленным для принятия решения (часть 4 статьи 184 АПК РФ).

Поскольку определение о прекращении производства по делу выносится в виде отдельного судебного акта и в соответствии со статьей 151 АПК РФ может быть обжаловано, при его принятии должна быть обеспечена тайна совещания судей.

Как следует протокола судебного заседания от 06.08.2013, ходатайство ОАО "Мосэнергосбыт" было рассмотрено и удовлетворено в условиях, не обеспечивающих тайну совещательной комнаты, процессуальное решение вынесено в присутствии представителей лиц, участвующих в деле, и лица, ведущего протокол судебного заседания

Протокол не содержит сведений об удалении арбитражного суда в совещательную комнату для принятия определения.

В ходе судебного заседания, судебной коллегией апелляционной инстанции исследовался диск судебного заседания, а именно аудиозапись от 06.08.2013, в котором не усматривается, что при удовлетворении заявленного требования ОАО "Мосэнергосбыт", суд удалялся в совещательную комнату.

Указанное обстоятельство является нарушением правила о тайне совещания судей при принятии определения и безусловным основанием для отмены определения в силу пункта 7 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, вопрос о прекращении производства по ходатайству ОАО "Мосэнергосбыт" следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статей 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2013 года по делу N А40-13180/13 в части прекращения по делу N А40-13180/13 по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Некоммерческому партнерству инновационной деятельности в социальной сфере "МосГорУслуга" отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев