Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2014 г. N 09АП-8061/14

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-13180/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Гороховой Веры Алексеевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от "04" февраля 2014 г.

по делу N А40-13180/13 о прекращении производства по делу в части, по иску индивидуального предпринимателя Гороховой Веры Алексеевны

(ОГРНИП 3057700028755797; 123182, Москва, ул. Авиационная, 79, кв. 480)

ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к некоммерческому партнерству инновационной деятельности в социальной сфере "МосГорУслуга" (ОГРН 1087799027910; 111397, Москва, Зеленый пр-т, 20) об обязании прекратить нарушение энергоснабжения нежилых помещений,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сошина Е.А (доверенность от 05.06.13)

от ответчика: Джерапов И.Г.(доверенность от 10.12.13)

в судебное заседание не явился представитель от истца ОАО "Мосэнергосбыт": извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Некоммерческому партнерству инновационной деятельности в социальной сфере "МогГорУслуга" (далее - НП "МогГорУслуга", ответчик) об обязании прекратить нарушение энергоснабжения нежилых помещений и восстановить

энергоснабжение нежилых помещений, площадью 371 кв.м. с кадастровым номером N 77-77-12/011/2008-530 расположенных на 10 этаже здания по адресу - "Москва, Зеленый пр-т, д.20".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 4 февраля 2014 года прекращено производство по делу в части заявленных открытым акционерным обществом "Мосэнергосбыт" требований к НП"МосГорУслуга".

Не согласившись с определением суда, истец Горохова ВА. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда, принять по делу новое определение, которым отказать ОАО "Мосэнергосбыт" в принятии отказа от исковых требований. Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что определением Арбитражного суда г.Москвы от 6 августа 2013 г. принято процессуальное решение о привлечении ОАО "Мосэнергосбыт" к участию в деле в качестве третьего лица, в связи с чем ОАО "Мосэнергосбыт" являясь третьим лицом не могло заявлять ходатайство об отказе от иска, также указывает, что отказ от иска ОАО "Мосэнергосбыт" нарушает ее права и законные интересы. В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика просил определение суда оставить в силе, а жалобу- без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ОАО "Мосэнергосбыт", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность вынесенного по делу определения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику, в котором просило обязать ответчика прекратить нарушение п.6 правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 путем восстановления энергоснабжения нежилых помещений, площадью 371 кв.м., расположенных на 10 этаже здания по адресу; г.Москва, Зеленый прспект,д.20, принадлежащих ИП Гороховой В.А.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2013 г. к участию в деле в качестве соистца привлечена ИП Горохова В.А., протокольным определением от 06.08.2013 г. судом принят отказ ОАО "Мосэнергосбыт" от иска, производство по делу в части требований ОАО "Мосэнергосбыт" прекращено, ОАО "Мосэнергосбыт" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2013 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2013 года по делу N А40-13180/13 в части прекращения производства по делу по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Некоммерческому партнерству инновационной деятельности в социальной сфере "МосГорУслуга" отменено, с направлением вопроса на новое

рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос заново, определением от 4 февраля 2014 года, принял отказ от иска и прекратил производство по делу в части заявленных ОАО "Мосэнергосбыт" требований.

Судебная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу в части.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 АПК РФ отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса. Отказ от иска как одностороннее действие стороны процесса по общему правилу не оказывает влияние на материальные права и обязанности совершающего его лица, исключая случаи, когда лицо прямо заявляет иное. Таким образом, отказ от иска предполагает не отказ от субъективного гражданского права, а отказ от защиты этого права в юрисдикционной форме, в силу чего субъективное право не может быть осуществлено при помощи принудительной силы государства.

Из содержания части 5 статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска и рассматривает дело по существу только в случае, если заявленный отказ противоречит закону или нарушает права других лиц.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от иска закону или нарушении прав других лиц, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом отказ от иска является правом истца и не может ставиться в зависимость от желания соистца и ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ОАО "Мосэнергосбыт" не имело право отказаться от иска, поскольку являлось третьим лицом, не состоятельна, поскольку отмена определения суда от 06.082013г. о прекращении производства в части отказа от иска означает, что до рассмотрения вопроса повторно и принятия отказа от иска определением от 04.2014 г ОАО "Мосэнергосбыт" являлся истцом по настоящему делу

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, поэтому удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2014 г. по делу N А40-13180/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын