Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 17АП-11914/13

г. Пермь

06 ноября 2013 г.

Дело N А60-24175/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - ОАО "ВУЗ-банк": не явились,

от ответчика - ООО "КА АКЦЕПТ НТ": не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство АКЦЕПТ НТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 сентября 2013 года

по делу N А60-24175/2013,

принятое судьей Смагиным К.Н.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску открытого акционерного общества "ВУЗ-банк" (ОГРН 1026600001042, ИНН 6608007473)

к обществу с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство АКЦЕПТ НТ" (ОГРН 1106623000736, ИНН 6623067131) далее - ООО "КА АКЦЕПТ НТ"

о взыскании задолженности по договору цессии,

установил:

ОАО "ВУЗ-банк" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО Коллекторское агентство "АКЦЕПТ НТ" (далее - ответчик) о взыскании 297 970 руб. 14 коп. долга по договору цессии N 169 от 14.02.2013.

Решением арбитражного суда от 02.09.2013 исковые требования удовлетворены частично в размере 277 970 руб. 14 коп. в связи с частичной оплатой долга после предъявления иска в суд.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на недействительность сделки, ссылаясь на неполное исполнение истцом условий п. 2.1.1 договора цессии, передачу права (требования) обществу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих наличие у должников указанной в договоре (уступленной) суммы задолженности, ответчик считает, что истцом были частично переданы несуществующие права (п. 1.4 договора цессии). Кроме этого, полагает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не способствовало целям эффективного правосудия.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором цессии N 169 от 14.02.2013 акционерное общество "ВУЗ-банк" (цедент, первоначальный кредитор) передает, а ООО "КА АКЦЕПТ НТ" (цессионарий, новый кредитор) принимает права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, согласно приложению N 1 к договору цессии. Одновременно с переходом (уступкой) прав по кредитному договору к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие, связанные с указанными требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, комиссии, а так же право на возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Цедент передает (уступает) цессионарию права требования по кредитному договору по состоянию на 14.02.2013 на общую сумму 27 202 182 руб. 41 коп., включая:

- право (требование) возврата кредита в размере 14 013 033 руб. 05 коп.,

- право (требование) уплаты процентов по кредиту в размере 9 568 697 руб. 80 коп.,

- право (требование) возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд в размере 321 768 руб. 30 коп.

- право (требование) уплаты пени, признанной решением суда, в размере 3 298 683 руб. 26 коп.

Права требования, передаваемые (уступаемые) цедентом цессионарию на основании настоящего договора, считаются переданными (уступленными) цессионарию с момента подписания настоящего договора, переходят к цеденту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1.4 договора, цедент отвечает перед цессионарием за недействительность прав, передаваемых (уступаемых) цедентом на основании настоящего договора цессии, а также за подлинность документов, передаваемых в соответствии с п. 2.1.1 договора, но не отвечает за неисполнение этих требований должником и другими обязанными лицами.

В соответствии с п. 2.1.1 договора цессии цедент обязался не позднее 10 рабочих дней с даты полной оплаты денежных средств цессионарием, по акту приема-передачи передать все необходимые документы, удостоверяющие права, передаваемые по настоящему договору, в том числе:

- кредитные договоры согласно приложению N 1, включая все дополнительные соглашения, приложения и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью указанного кредитного договора;

- договоры залога, договоры поручительства, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам;

- заверенные цедентом копии выписок из лицевых (ссудных) счетов должников по кредитным договорам;

- заверенные цедентом копии платежных документов, подтверждающих предоставление должникам кредитов;

- иные документы из кредитного досье должников.

По письменному запросу цессионария цедент предоставляет имеющуюся у него информацию и документы, необходимые для опровержения возражений должника и других обязанных лиц, основанных на отношениях между цедентом, должником и другими обязанными лицами.

В п. 3.1 договора стороны определили стоимость передаваемого права - 397 970 руб. 14 коп. Названную сумму цессионарий обязался уплатить в следующие сроки:

100 000 руб. до 14.02.2013, 100 000 руб. до 14.03.2013, 197 970 руб. 14 коп. до 14.04.2013.

ООО "КА АКЦЕПТ НТ" обязательства по оплате уступленного права исполнил частично в размере 120 000 руб., из них 100 000 руб. перечислил истцу в день подписания договора цессии N 169 от 14.02.2013, еще 20 000 руб. перечислил платежным поручением N 7 от 08.07.2013 после предъявления рассматриваемого иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно применил следующие нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Последствия передачи по договору цессии недействительного требования предусмотрены ст. 390 ГК РФ.

По смыслу указанной нормы передача недействительного требования рассматривается как нарушение цедентом своих обязательств перед цессионарием, вытекающих из соглашения об уступке права (требования).

При этом под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее право.

Из положений ст. 390 ГК РФ следует, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности (существования) требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное и принимая во внимание условия п. 2.1.1 договора цессии, суд апелляционной инстанции находит недоказанным факт передачи истцом ответчику несуществующих обязательств по договору цессии N 169.

Пункт 2.1.1 договора цессии содержит совершенно определенный перечень документов, удостоверяющий передаваемые права. Приложенные ответчиком к отзыву документы к числу таковых не относятся.

В этой связи судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке, оснований для применения п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 ГК РФ, по общему правилу, не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

С учетом этого ответчик не лишен права требовать надлежащего исполнения истцом обязанности по передаче документов, обосновывающих право требования к должникам, не забывая при этом своей обязанности по оплате цессии.

Выявление ответчиком в ходе исполнения договора фактов невозможности взыскания с некоторых должников задолженности в полном объеме, есть риск предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ), о котором ответчику, безусловно, должно быть известно, даже исходя из размера уступленной суммы (более 27 000 000 руб.) и стоимости уступленного права - 397 970 руб.

Последнее обстоятельство не отменяет право истца требовать оплаты долга по договору цессии N 169.

Запоздалый довод заявителя жалобы о том, что ООО "КА АКЦЕПТ НТ" не может быть стороной по договору цессии, поскольку не является кредитным учреждением, принят быть не может в силу разъяснений, данных в абз. 9 п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 120.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд оснований для отмены решения не находит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 по делу N А60-24175/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.А. Усцов