Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 15АП-18429/13

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2013 г.

дело N А53-7167/2013

Судья Баранова Ю.И.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Центр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу N А53-7167/2013

по иску Федерального казенного учреждения "Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Агро-Центр"

о взыскании неустойки

принятое судьей Абдулиной С.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Центр" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу N А53-7167/2013.

В соответствии с ч.1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Между тем, решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу N А53-7167/2013, в отношении которого подана апелляционная жалоба, было предметом апелляционного обжалования. При этом апелляционная жалоба была подана обществом с ограниченной ответственностью "Агро-Центр" по тем же основаниям.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Частью 5 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу N А53-7167/2013 вступило в законную силу 12 августа 2013 года.

Возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агро-Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу N А53-7167/2013 была возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2013 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агро-Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 по делу N А53-7167/2013 была оставлена без движения.

Поскольку заявитель кассационной жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2013 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агро-Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2013 была возвращена заявителю.

Кроме того, обращаясь с настоящей апелляционной жалобой на решение суда от 10.06.2013, ходатайство о восстановлении срока заявителем не заявлено, надлежащего обоснования возможности рассмотрении апелляционной жалобы с учетом вынесенных судебных актов судами разного уровня, не представлено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Агро-Центр" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013 по делу N А53-7167/2013 подлежит возвращению в порядке статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 § 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде (утв. Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1) в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Ю.И. Баранова