Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 15АП-17033/13

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2013 г.

дело N А32-16081/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарановой Д.П.

при участии:

от истца: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежаще;

от ответчика: явка представителей не обеспечена, уведомлены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Каневской комбинат хлебопродуктов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2013 по делу N А32-16081/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Колосок" (ОГРН 1072306002185, ИНН 2306031419)

к ответчику открытому акционерному обществу "Каневской комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2334006037)

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Колосок" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Каневской комбинат хлебопродуктов" (далее - ответчик) о взыскании 5 391 026 рублей 79 копеек, в том числе 5 296 432 рубля задолженности за поставленный товар и 94 594 рубля 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края с ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" в пользу ООО "Колосок" взыскано 5 388 329 рублей 49 копеек, в том числе 5 296 432 рубля задолженности за поставленный товар и 91 897 рублей 49 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2013 по 20.05.2013. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, открытое акционерное общество "Каневской комбинат хлебопродуктов" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы. В настоящее время ОАО "Каневской КХП" испытывает тяжелое финансовое положение, однако суд первой инстанции не выяснил, приведет ли процедура взыскания задолженности либо обращения взыскания на имущество должника к банкротству общества. Ответчик представлял график рассрочки платежей по погашению кредитных обязательств.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" (покупатель) и ООО "Колосок" (продавец) 20.02.2013 года заключен договор купли-продажи N 06-01/010, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю товар в ассортименте и количестве в соответствии с договором, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Общая стоимость товара- 7 560 000 рублей, в том числе НДС.

За период с 21.02.2013 по 22.02.2013 истец поставил ответчику товар в количестве 695 290 тонн на общую сумму 7 509 132 рубля (с НДС), что подтверждают товарные накладные N 31 от 21.02.2013, N 32 от 22.02.2013.

Вместе с тем, поставленный товар оплачен ответчиком частично, в размере 2 212 700 рублей, что подтверждают платежные поручения N 523 от 29.04.2013, N 381 от 17.04.2013, N 478 от 09.04.2013, N 470 от 08.04.2013, N 288 от 05.04.2013, N 440 от 04.04.2013, N 439 от 03.04.2013, N 261 от 02.04.2013, N 434 от 02.04.2013. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 5 296 432 рубля (7 509 132 рубля - 2 212 700 рублей).

Наличие задолженности ответчика перед истцом послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства ответчика по оплате за полученный товар возникают на основании ст. ст. 506, 516 ГК РФ и условий договора купли-продажи N 06-01/010.

Суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами доказательства, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 5 296 432 руб.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ОАО "Каневский комбинат хлебопродуктов" признал задолженность в заявленном размере (л.д. 52). Факт признания ответчиком основного долга в размере 5 296 432 рубля также подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 05.08.2013 года, подписанным со стороны ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов".

На сумму основного долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 594,79 руб. в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик представил контррасчет на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, признал сумму процентов в размере 83 497 рублей 03 копейки.

Судом первой инстанции проверены расчеты истца и ответчика и признаны неверными.

Исходя из размера задолженности (с учетом частичной оплаты), периодов просрочки (с 16.03.2013 по 20.05.2013) и учетной ставки ЦБ РФ, установленной на момент подачи иска в суд - 8,25%, размер процентов по расчетам суда составил 91 897 рублей 49 копеек. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенным расчетов.

Ссылка ответчика на необходимость учета его тяжелого финансового положения при решении вопроса о взыскании процентов, признается несостоятельной, поскольку указание апеллянта на тяжелое финансовое положение общества не влияет на правильность решения суда первой инстанции.

Финансовые трудности ответчика не могут служить основанием для снижения испрашиваемых истцом сумм.

Довод апелляционной жалобы о том, сто суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" об отсрочке исполнения решения, документально не подтвержден, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов", затрудняющее исполнение настоящего решения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" с выводами суда первой инстанции, положенных в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "Каневской комбинат хлебопродуктов" оплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей по платежному поручению N 783 от 13.09.2013 г.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2013 по делу N А32-16081/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов