Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 15АП-16584/13

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2013 г.

дело N А53-14602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - Громов Р.В. по доверенности N 22 от 07.03.2013;

от ответчика - Мкртчян Н.М., паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Мкртчян Н.М.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013

по делу N А53-14602/2013

по иску МУП "Теплокоммунэнерго"

к ответчику - индивидуальному предпринимателю Мкртчян Н.М.

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужим денежными средствами принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мкртчян Николаю Маисовичу о взыскании задолженности в размере 11633 руб. 91 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 руб. 32 коп.

Решением от 16.09.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 11633 руб. 91 коп. задолженности, 325 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что истцом в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года ответчику поставлена тепловая энергия. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом первой инстанции с учетом определения периода начисления процентов за март 2013 года с 16.04.2013 по 30.06.2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке глав 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор теплоснабжения N 103/14 от 01.07.2011 сторонами не продлен на спорный период - 2012-2013 годы. Договорные отношения между сторонами отсутствуют. Услуга по теплоснабжению не оказывалась, что подтверждено дополнительным соглашением от 01.04.2013 о внесении изменений в договор N 103/14 от 01.07.2011 и актами от 30.04.2013, от 28.02.2013, от 31.01.2013, подписанными истцом в одностороннем порядке.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, свидетельствующих о завышении истцом при расчете тепловой нагрузки.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2011 между сторонами заключен договор теплоснабжения N 103/14 (л.д. 8-16), согласно которому МУП "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) обязалось подавать индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Н.М. (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель по каждому адресу (приложение N 1 к настоящему договору) на условиях, настоящего договора, а абонент обязался оплачивать потребленные тепловую энергию и теплоноситель в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 5.1 договора учет и расчет потребления тепловой энергии, теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя N 954 от 25.09.1995. В объем фактического потребления абонентом тепловой энергии, теплоносителя включаются тепловые потери тепловой сети абонента от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

В соответствии с пунктом 5.3 договора при отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 30 календарных дней в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб теплоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии, теплоносителя производится по максимальной величине от договорной нагрузки в порядке, предусмотренном Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетным периодом оплаты за поставленную тепловую энергию и теплоноситель является один календарный месяц. Оплата за тепловую энергию производится абонентом в следующем порядке: до 5-го числа расчетного месяца 30% исходя из договорного объема теплопотребления в расчетном периоде; до 15-го числа расчетного месяца 30% исходя из договорного объема теплопотребления в расчетном периоде; до последнего числа расчетного месяца 40% исходя из договорного объема теплопотребления в расчетном периоде. Окончательный расчет производится после окончания расчетного месяца за фактически отпущенную энергию, рассчитанную в соответствии с разделом 5 настоящего договора, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 6.3 договора по состоянию на последнее число расчетного месяца составляются акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и счет-фактура, в которых указывается фактически потребленное количество энергоресурсов. Акт приема-передачи подписывается абонентом в течение пяти дней. При не предоставлении абонентом подписанного с его стороны акта приема-передачи и мотивированных возражений в течение пяти дней с момента получения, акт приема-передачи считается акцептованным абонентом, а обязательства теплоснабжающей организации по поставке тепловой энергии и теплоносителя считаются исполненными в расчетном периоде надлежащим образом и в объеме, указанном в акте приема-передачи.

В пункте 9.1 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на период с 01.07.2011 по 31.12.2011. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если в период не ранее, чем за 40 дней и не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Во исполнение названного договора, в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года включительно, теплоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию на общую сумму 11633 руб. 91 коп.

На оплату услуг выставлены счета-фактуры N В-007096 от 31.12.2012, N В-000172 от 31.01.2013, N В-000980 от 28.02.2013, N В-001791 от 31.03.2013, N В-002617 от 30.04.2013 (л.д. 38-42).

В связи с неисполнением абонентом обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, МУП "Теплокоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).

В апелляционной жалобе заявитель сослался на то, что договор теплоснабжения N 103/14 от 01.07.2011 сторонами не продлен на спорный период - 2012-2013 годы.

Как видно из материалов дела, договор теплоснабжения N 103/14 от 01.07.2011 подписан индивидуальным предпринимателем Мкртчян Н.М. без замечаний и возражений.

В пункте 9.1 установлено, что договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на период с 01.07.2011 по 31.12.2011. Настоящий договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если в период не ранее, чем за 40 дней и не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик обращался к истцу с требованиями о прекращении спорного договора или изменении либо заключении нового договора, в материалах дела отсутствуют.

Неподписание абонентом дополнительного соглашения к спорному договору не прекращает действие договора. В связи с неподписанием соглашения договор действует без учета условий соглашения.

Ссылка заявителя жалобы на завышение при расчете задолженности тепловой нагрузки, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

До подачи иска в суд абонент возражений относительно договорных объемов тепловой энергии не заявлял, расчет фактической тепловой нагрузки в суд первой инстанции не представлял.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик объем поставленной тепловой энергии не оспаривал, дополнительное соглашение от 01.04.2013 не представлял.

Довод заявителя жалобы на то, что услуга по теплоснабжению не оказывалась, что подтверждено дополнительным соглашением от 01.04.2013 о внесении изменений в договор N 103/14 от 01.07.2011 и актами от 30.04.2013, от 28.02.2013, от 31.01.2013, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, местом регистрации индивидуального предпринимателя Мкртчяна Н.М. является: Ростовская область, ул. Мелитопольская, 27 а.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.07.2013 направлялось индивидуальному предпринимателю Мкртчяну Н.М. по указанному выше адресу.

Почтовый конверт вернулся в суд без вручения, в связи с истечением срока хранения корреспонденции (л.д. 53).

Таким образом, ответчик в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем имел возможность направить в суд первой инстанции документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.07.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет 24.07.2013.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы пояснил, что в период рассмотрения дела находился в командировке.

Однако, данное обстоятельство не является основанием для вывода о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела видно, что прибор учета в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, Первомайский район, пл. Страны Советов, д. 1, принадлежащем ответчику на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 15.12.2004 - л.д. 24) отсутствует.

Согласно пункту 5.3 договора при отсутствии приборов учета, их неисправности свыше 30 календарных дней в течение года с момента приемки узла учета в эксплуатацию, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб теплоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета расчет количества потребляемой тепловой энергии, теплоносителя производится по максимальной величине от договорной нагрузки в порядке, предусмотренном Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105 по фактическому теплоотпуску от теплоисточников в пропорции к договорным нагрузкам с учетом отключений систем теплопотребления в расчетный период.

Таким образом, объем поставленной тепловой энергии правомерно определен истцом расчетным методом на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя от 06.05.2000 N 105.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что при получении актов о количестве принятой тепловой энергии в спорный период потребитель возражений в порядке пункта 6.3 спорного договора не заявил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 руб. 32 коп. за период с 15.01.2013 по 30.06.2013, с 15.02.2013 по 30.06.2013, с 15.03.2013 по 30.06.2013, с 15.04.2013 по 30.06.2013, с 15.05.2013 по 30.06.2013, с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых (расчет - л.д. 7).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции и признан неверным.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами уменьшен судом первой инстанции до 325 руб. 78 коп. с учетом определения периода начисления процентов за март 2013 года с 16.04.2013 по 30.06.2013.

В апелляционной жалобе возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, контррасчет не представлен.

Представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, свидетельствующих о завышении истцом при расчете тепловой нагрузки.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Указанные документы не были представлены истцом в суд первой инстанции и не были предметом его рассмотрения.

Наличие уважительных причин непредставления данных документов в суде первой инстанции не подтверждено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких условиях, оснований для отмены или изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 по делу N А53-14602/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Еремина О.А.