Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 г. N 01АП-7041/13

г. Владимир

31 октября 2013 г.

Дело N А43-12301/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013, принятое по делу N А43-12301/2013 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:

Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении открытого акционерного общества "Полиграфкартон" (ОГРН 1025201418956, ИНН 5244010789, г. Балахна Нижегородской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Первый арбитражный апелляционный суд считает жалобу подлежащей возврату, в силу следующего.

Статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 4 статьи 206 Кодекса апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня его принятия.

В силу пункта 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 27.09.2013 истек 11.10.2013.

Согласно материалам дела копия обжалуемого управлением решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 02.10.2013, то есть в установленный законом срок и получена заявителем жалобы 04.10.2013 (уведомление N 008503, л.д.137).

Апелляционная жалоба согласно почтовому штампу на конверте N 15655 отправлена в адрес Арбитражного суда Нижегородской области 21.10.2013, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. Однако заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на апелляционное обжалование срока, управлением не указано ни одной причины, повлекшей невозможность подачи жалобы до 11.10.2013.

Кроме того, факт получения копии обжалуемого решения до истечения срока на апелляционное обжалование судебного акта подтвержден текстом ходатайства (решение суда получено 04.10.2013).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у управления имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы, в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.09.2013 по делу N А43-12301/2013 (входящий номер 01АП-7041/13 от 30.10.2013).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами на 25 листах.

Судья

А.М. Гущина