Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 11АП-17955/13

г. Самара

05 ноября 2013 г.

Дело N А65-16734/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Поповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан - Гайнудиновой Е.Н. (доверенность от 26.08.2013),

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - Шайдуллова Д.Н. (доверенность от 19.03.2013 N АГ-02/2850),

представитель общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис" - не явился; общество извещено надлежащим образом,

представитель муниципального казенного учреждения "Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан"- не явился; учреждение извещено надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "Хамеев" - не явился; общество извещено надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью СК "ГОСТЭК" - не явился; общество извещено надлежащим образом,

представитель общества с ограниченной ответственностью "ДевонСтройСервис" - не явился; общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 августа 2013 года по делу N А65-16734/2013 (судья Ситдиков Б.Ш.),

принятое по заявлению Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061687000209), Республика Татарстан, г. Заинск,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис", Республика Башкортостан, г. Октябрьский,

муниципальное казенное учреждение "Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района Республики Татарстан", Республика Татарстан, г. Заинск,

общество с ограниченной ответственностью "Хамеев", Республика Татарстан, г. Заинск,

общество с ограниченной ответственностью СК "ГОСТЭК", Республика Башкортостан, г. Октябрьский,

общество с ограниченной ответственностью "ДевонСтройСервис", Республика Башкортостан, г. Октябрьский,

о признании недействительным решения от 27 мая 2013 года N 107-гз/2013,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Заинского муниципального района Республики Татарстан, г.Заинск (далее - заявитель, исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - антимонопольный орган, УФАС по РТ) о признании недействительным решения по делу от 27.05.2013 N 107-гз/2013 (т. 1 л.д. 3-7).

Определением суда от 05.08.2013 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройСервис", МКУ "Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ", общество с ограниченной ответственностью "Хамев", общество с ограниченной ответственностью СК "ГОСТЭК", общество с ограниченной ответственностью "ДевонСтройСервис" (т. 1 л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2013 по делу N А65-16734/2013 заявленные требования удовлетворены (т. 1 л.д.215-219).

В апелляционной жалобе УФАС по РТ просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т. 2 л.д.3-7).

Исполнительный комитет апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель исполнительного комитета отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, при проведении открытого аукциона в электронной форме на предмет: "Ремонт системы отопления в МБДОУ "Детский сад "Лесная сказка" МКУ "Управление образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ" на 2013 год (идентификационный номер извещения 01113000678130000978) муниципальный заказчик - МКУ Управления образования Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ, уполномоченный орган - Исполнительный комитет Заинского муниципального района РТ, единой комиссией отклонена вторая часть заявки - ООО "ПромСтройСервис".

Не согласившись с данными действиями, ООО "ПромСтройСервис" обратился с жалобой в антимонопольный орган на действия единой комиссии уполномоченного органа - Исполнительного комитета Заинского муниципального района.

Антимонопольный орган, рассмотрев жалобу, признал ее обоснованной, о чем вынес решение от 27.05.2013 по делу N 107-гз/2013 (т.1 л.д.9-14).

Не согласившись с вынесенным антимонопольным органом решением от 27.05.2013 N 107-гз/2013, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что решения об одобрении крупной сделки не требуется от участников открытого аукциона, поскольку сделки совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельность, предусмотренной уставами обществ.

По нарушению по пункту 11 части 3 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ заявитель пояснил, что согласно информационной карте открытого аукциона обеспечение контракта не требуется.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным ненормативного правового акта, действия государственного органа незаконным необходимо одновременное соблюдение двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 94-ФЗ, при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа; 1) соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов; 2) непроведение ликвидации участника размещения заказа - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника размещения заказа - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства; 3) неприостановление деятельности участника размещения заказа в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день подачи заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе; 4) отсутствие у участника размещения заказа задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Участник размещения заказа считается соответствующим установленному требованию в случае, если он обжалует наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе не принято.

Требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме сформулированы в статье 41.6 Закона N 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром.

Согласно пункта 6 части 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: 1) фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика (для иностранного лица); 2) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме; 3) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такое требование установлено заказчиком, уполномоченным органом; 4) копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства (за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство) при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона; 5) копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме; 6) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом аукционе, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой. Предоставление указанного решения не требуется в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает максимальную сумму сделки, предусмотренную решением об одобрении или о совершении сделок, предоставляемым для аккредитации участника размещения заказа на электронной площадке; 7) копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии с частью 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации; 8) сведения об исполненных участником размещения заказа контрактах, номера записей исполненных контрактов из реестра контрактов, копии исполненных контрактов, копии актов приемки поставленных товаров, оказанных услуг по таким контрактам при условии, что заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 41.11 Закона N 94-ФЗ заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае:

1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 Закона N 94-ФЗ, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4.1.11 Закона N 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 Закона N 94-ФЗ, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Как следует из материалов дела, в составе вторых частей заявок имелись решения участников открытого аукциона в электронной форме: под N 1 - ООО "Гостэк" на сумму не более 200 000 руб. по одной сделки и решение участника под N 2 - ООО "ДевонСтройСервис" на сумму не больше 10 000 руб., то есть меньше суммы контракта, указанной в информационной карет аукционной документации 1 413 560 руб. 41 коп.

Антимонопольный орган указал, что заявки участников размещения заказа с порядковыми номерами 1 и 2 не соответствовали требованиям действующего законодательства, и подлежали отклонению.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с подпунктом "д" пункта 1 части 2 статьи 35 и частью 6 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, заявка должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копию такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в торгах, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой.

Таким образом, указанными положениями Закона N 94-ФЗ установлена обязанность участника размещения заказа предоставления в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки только в тех случаях, если указанные действия являются для участника размещения заказа крупной сделкой, в иных случаях представление такого решения не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии пунктом 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 под обычной хозяйственной деятельностью принято считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, а также направленных на осуществление текущих хозяйственных сделок.

Как следует из Устава ООО СК "ГОСТЭК" и Устава ООО "ДСС" основными видами деятельности общества являются, в том числе, выполнение строительно - монтажных работ, строительство и ремонт зданий и сооружений промышленного, гражданского и сельскохозяйственного назначения, коммунально-бытовых объектов и инженерных коммуникаций, монтаж оборудования.

Таким образом, Уставами ООО СК "ГОСТЭК" и ООО "ДСС" предусмотрены виды деятельности, которые совпадают с предметом аукциона.

Следовательно, сделка совершается участниками в процессе их обычной хозяйственной деятельности и не является крупной, решения об одобрении сделок в данном случае не требуется.

Как следует из материалов дела, единственным участником ООО СК "ГОСТЭК" является Тухватуллин Э.Р., который одновременно является директором общества.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" положения настоящей статьи о порядке одобрения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно осуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества.

Согласно пункту 2 письма Минэкономразвития Российской Федерации, Федеральной антимонопольной службы от 19.08.2009 N 13613-АП/Д05 "О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", форма заявки, установленная документацией о торгах, не должна предусматривать декларирование участником размещения заказа, относится ли поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта для такого участника размещения заказа к крупной сделке. При этом документация о торгах должна содержать требование о представлении участником размещения заказа в составе заявки решения в случае, если указанные действия для такого участника размещения заказа являются крупной сделкой.

Таким образом, в случае, если для участника размещения заказа поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки, обеспечения исполнения контракта являются крупной сделкой, то в заявке такого участника должно представляться решение об одобрении или о совершении крупной сделки. Непредставление участником размещения заказа в составе заявки на участие в торгах решения об одобрении или о совершении крупной сделки означает, что указанные действия (одно из действий, в отношении которого не представлено решение) для такого участника не являются крупной сделкой, и отказ в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением указанного решения будет являться нарушением части 2 статьи 12 Закона N 94-ФЗ.

Согласно части 19 статьи 41.12 Закона N 94-ФЗ в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта.

Следовательно, в случае, если обеспечением исполнения контракта являлась банковская гарантия либо передачи заказчику в залог денежных средств, контракт может быть заключен только после предоставления участником размещения заказа банковской гарантии либо залога денежных средств.

Антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что в пункте 4 части 4.1.20.1 документации об открытом аукционе в электронной форме установлено: "Срок банковской гарантии должен заканчиваться не менее чем через 25 дней со дня установленного контрактом срока завершения поставки продукции и выполнения работ по контракту", тогда как в пункте 28 информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме размер обеспечения исполнения контракта не предусмотрен, что вводит в заблуждение участников размещения заказа.

Заявитель пояснил, что в п.4 ч.4.1.20.1 аукционной документации в электронной форме изложены общие требования предоставления обеспечения контракта в виде банковской гарантии, в п.4.1.20 указано, что в случае принятия участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, решения об обеспечении исполнения контракта способом предоставления безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, такая гарантия предоставляется на сумму, указанную в пункте 28 раздела 5 документации "Информационная карта документации открытого аукциона в электронной форме".

В информационной карте открытого аукциона указано, что обеспечение контракта не требуется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение антимонопольного органа подлежит отмене.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина антимонопольным органом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Татарстан от 29 августа 2013 года по делу N А65-16734/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

Е.Г. Попова А.А. Юдкин