Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2012 г. N 07АП-6417/10

г. Томск

23 июля 2012 г.

Дело N А45-29962/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей: М.Ю. Кайгородовой, Н. В. Марченко

при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Л.В. Шейерман

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

от ответчиков: без участия ( извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу С. П. Воронкова на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 16 апреля 2012 года по делу N А45-29962/2009 (судья Л. В. Малимонова, арбитражные заседатели И. С. Киселева, Л. Л. Леонова)

о взыскании судебных расходов

в рамках дела по иску в защиту прав и законных интересов группы лиц

к обществу с ограниченной ответственностью "Финансы. Ответственность. Расчеты", обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенка"

о признании договора уступки права требования от 10.05.2006 года недействительным

УСТАНОВИЛ:

Воронков Сергей Петрович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском в защиту прав и законных интересов группы лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Финансы. Ответственность. Расчеты" (далее - ООО "Финансы. Ответственность. Расчеты"), обществу с ограниченной ответственностью "Благовещенка" (далее - ООО "Благовещенка") о признании недействительным договора уступки прав требования от 10.05.2006 года, совершенного между ответчиками.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2010 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 10.08.2010 года и кассационного суда от 25.11.2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2011 года, оставленным в силе постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, С. П. Воронкову отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам рассмотрения заявления С. П. Воронкова о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам ООО "Финансы. Ответственность. Расчеты" обратилось в суд с заявлением о взыскании возмещения за оказанные юридические услуги по договору от 12.09.2011 года в сумме 10 000 рублей (т.5, л.д.114-116).

Определением от 16.04.2012 года заявление ООО "Финансы. Ответственность. Расчеты" удовлетворено. (т.5, л.д.137-141).

Не согласившись с определением от 16.04.2012 года, С. П. Воронков в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя, фактически денежные средства за оказанные услуги ООО "Финансы. Ответственность. Расчеты" не перечислялись. Судом неправомерно отклонено ходатайство С. П. Воронкова о проверке финансовой деятельности ООО "Финансы. Ответственность. Расчеты", о запросе в МИФНС N 13 по г.Новосибирску отчета указанного общества за 2011 год или у самого общества - книги доходов и расходов, кассовой книги.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с его рассмотрением в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 года "О некоторых вопросах применения АПК РФ" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

ООО "Финансы. Ответственность. Расчеты" заявило ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В обоснование факта несения данных расходов и их размера ответчик представил договор на оказание юридических (консультационных) услуг от 12.09.2011 года, акт приемки выполненных работ от 13.03.2012 года, приходный кассовый ордер от 12.09.2011 года (т.5, л.д.117, 118, 127).

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что понесенные ООО "Финансы. Ответственность. Расчеты" расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены, соотносимы с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью сложности дела. Доказательств обратного С. П. Воронков в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил. Более того, апелляционная жалоба не содержит никаких возражений относительно размера расходов, признанных судом подлежащими возмещению ответчику.

Ссылки подателя жалобы на необходимость проверки финансовой деятельности ООО "Финансы. Ответственность. Расчеты" не опровергают факт несения ответчиком расходов на юридические услуги, размер данных расходов, и не могут служить основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2012 года по делу N А45-29962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Н. В. Марченко