Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 11АП-17783/13

г. Самара

07 ноября 2013 г.

Дело N А55-25076/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Марчик Н.Ю., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безгиной А.Е.,

с участием:

от заявителя - Погоржальский Д.В., доверенность от 03 февраля 2012 г. N 04-23/3;

от индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны - Паац В.В., доверенность от 02 декабря 2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны, г. Сызрань, Самарская обл.,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 г.

по делу N А55-25076/2012 (судья Мехедова В.В.),

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская обл.,

к индивидуальному предпринимателю Беловой Татьяне Юрьевне, г. Сызрань, Самарская обл.,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны (далее - ответчик, предприниматель) по решению от 05 декабря 2011 г. N 2535 суммы задолженности по НДФЛ за 2010 год в размере 117 563 руб. и штрафных санкций по ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 11 756, 30 руб., по ст. 122 НК РФ в сумме 23 512 руб., по ст. 75 НК РФ пени в сумме 4 623, 16 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежащим отмене, так как суд в своем решении сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, неправильно применил нормы материального права и процессуального права.

ИП Белова Т.Ю. не является плательщиком налога на доходы физических лиц, который взыскан с нее по обжалуемому решению суда. Она является плательщиком налога по УСН - доходы более 6 лет. В соответствии с ч. 3 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения (УСН) индивидуальными предпринимателями освобождает их от уплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 05 декабря 2011 г. N 2535 индивидуальный предприниматель Белова Татьяна Юрьевна была привлечена к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 23 512 руб. 60 коп., в виде штрафа по ст. 119 НК РФ в размере 11 756 руб. 30 коп., а также на нее возложена обязанность по уплате НДФЛ в размере 117 563 руб. 00 коп. и пени по ст. 75 НК РФ в сумме 4 623 руб. 16 коп.

Указанное решение налогового органа вступило в законную силу по решению УФНС России по Самарской области от 02 февраля 2012 г. N 0315/02516.

Налоговым органом на основании решения от 05 декабря 2011 г. N 2535 было вынесено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08 февраля 2012 г. N 228.

В установленный в требовании N 228 срок (29 февраля 2012 г.) предприниматель Белова Т.Ю. не исполнила свои обязательства по уплате указанных в нем сумм задолженности.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Исходя из п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Самарской области от 04 февраля 2013 г. по делу N А55-16215/2012 в удовлетворении требований предпринимателя Беловой Т.Ю. о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 05 декабря 2011 г. N 2535 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в размере 23 512 руб. 60 коп., возложения обязанности уплатить неуплаченный НДФЛ в размере 117 563 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога в размере 4 623 руб. 16 коп.; и решения Управления ФНС по Самарской области от 02 февраля 2012 г. N 0315/02516 отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2013 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что доводы предпринимателя основаны на тех же обстоятельствах и доказательствах, которые были предметом рассмотрения в арбитражном суде при оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 05 декабря 2011 г. N 2535, являющегося основанием для взыскания указанных сумм задолженности в рамках настоящего дела N А55-25076/2012.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования налогового органа.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с предпринимателя Беловой Т.Ю. в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 г. по делу N А55-25076/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Беловой Татьяны Юрьевны, г. Сызрань, Самарская обл., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

Н.Ю. Марчик С.Т. Холодная