Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2007 г. N 19АП-4531/07

г. Воронеж

12 октября 2007 г.

Дело N А14-5110-2007/226-30

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2007 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2007 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей Поротикова А.И.,

Алферова Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Подгорное" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2007 г. о применении обеспечительных мер по делу N А14-5110-2007/226-30 по иску Закрытого акционерного общества "Яменское", к Закрытому акционерному обществу "Подгорное", Обществу с ограниченной ответственностью "Подгорное" при участии третьего лица - Управления федеральной регистрационной службы по Воронежской области о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий его недействительности (судья Сухарев И.В.)

при участии в заседании:

от ООО "Подгорное" - Козлова Н.Н., представитель по доверенности б/н от 03.08.2007 г.;

от ЗАО "Подгорное" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФРС по Воронежской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ЗАО "Яменское" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Яменское" в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Подгорное" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 4н от 23.11.2006 г. и применении последствий его недействительности в виде возврата ООО "Подгоренское" ЗАО "Подгоренское" здания коровника литер 9А, инвентарный номер 8750, площадью 1837,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, с.Подгорное, ул.Пугачева, д.55.

Определением суда к участию в деле в качестве второго ответчика было привлечено ООО "Подгорное" и третьего лица - Управление федеральной регистрационной службы по Воронежской области.

Истцом было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной регистрационной службы по Воронежской области осуществлять регистрацию сделок по распоряжению спорным недвижимым имуществом.

Определением суда от 08.08.2007 г. указанное ходатайство удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судом определением и ссылаясь на его незаконность, ООО "Подгорное" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить данное определение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Подгорное" поддержал доводы жалобы, просил отменить определение о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание представители УФРС по Воронежской области, ЗАО "Подгорное", ЗАО "Яменское" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От УФРС по Воронежской области в суд поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие на основании ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ООО "Подгорное", арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Вынося определение о принятии обеспечительных мер, Арбитражный суд Воронежской области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно п.11 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 72 от 24.07.2003 г. в соответствии с п.2 статьи 167 ГК РФ, применяя последствия недействительности сделки, суд должен в первую очередь обеспечить возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке.

Статья 90 АПК РФ не определяет оснований для принятия обеспечительных мер, а лишь устанавливает критерии их определения - если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы суд считает несостоятельными.

Как следует из искового заявления ЗАО "Яменское" о признании договора купли-продажи недействительным, оспариваемый договор был совершен с нарушением норм ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем является ничтожной сделкой.

При удовлетворении искового заявления ЗАО "Яменское" о признании недействительным договора купли-продажи спорного недвижимого имущества, возникнет необходимость поворота исполнения решения от 01.08.2007 г. по делу N А14-4016-2007/127/11 об обязании УФРС произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ЗАО "Подгорное" на ООО "Подгорное" по договору N 4н от 23.11.2006 г. на здание (коровник) литер 9А, площадью 1837,6 кв.м., расположенного по адресу: г.Воронеж, с.Подгорное, ул.Пугачева, д.55.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 268, статьей 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2007 г. по делу N А14-5110-2007/226-30, оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Подгонное" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Е. Алферова