Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2010 г. N 07АП-10412/10

г. Томск

10 декабря 2010 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2010.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей: Жданова Л. И.

Музыкантова М. Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Артёмов В.В. по доверенности N 10 от 24.11.2010 (на 1 год)

от заинтересованного лица: Певнева Т.А. по доверенности N 01-05-18/80 от 09.11.2010

от должника: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2010 по делу N А27-14540/2009

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области, г. Прокопьевск

к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая", г. Прокопьевск

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России", г. Москва

о наложении штрафа за неисполнение решения суда и обязании принять к исполнению исполнительный документ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области просит наложить судебный штраф по правилам главы 11 АПК РФ на Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в связи с неисполнением судебного акта по делу N А27-14540/2009 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая" задолженности по страховым взносам и обязать последнего принять к исполнению исполнительный лист от 15.02.2010 г. N 001428013.

Определением от 20.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным определением, пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции в части отказа в возложении обязанности на ОАО "Сбербанк России" принять к исполнению исполнительный лист, отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что законных оснований для возврата исполнительного документа у банка не было. Поэтому банк обязан был исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе, принять исполнительный документ к исполнению, что им не было сделано.

Подробно доводы Фонда изложены в апелляционной жалобе.

В отзывах ОАО "Сбербанк России" и ООО "Шахта Коксовая" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

ООО "Шахта Коксовая", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя должника.

В судебном заседании представитель пенсионного фонда настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

В свою очередь представитель Банка, указывая на необоснованность позиции апеллянта, просил определение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением арбитражного суда Кемеровской области от 02.04.2009 по делу N А27-6018/2007-4 Общество с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

При этом решением арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2009 по делу N А27-14540/2009 в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Коксовая" была взыскана текущая задолженность по страховым взносам и пени в сумме 14 447 990 руб. 93 коп.

15.02.2010 взыскателю выдан исполнительный лист N 001428013, который последним был предъявлен к исполнению в филиал Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) Городское отделение N 7387.

Банк, мотивируя тем, что в отношении ООО "Шахта Коксовая" Арбитражный суд Кемеровской области применил процедуру конкурсного производства, правом по распоряжению имуществом должника обладает конкурсный управляющий, возвратил взыскателю указанный исполнительный документ со ссылкой на отсутствие у банка права на самостоятельную переадресацию направленных документов в адрес арбитражного управляющего.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле не поступило, учитывая, что АПК РФ возможность обжалования определений об отказе в наложении штрафа не предусмотрена, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является определение суда первой инстанции в части отказа в возложении обязанности на ОАО "Сбербанк России" принять к исполнению исполнительный лист.

Возвращая исполнительный лист без исполнения, Банк исходил из того, что распоряжаться имуществом предприятия-банкрота вправе только конкурсный управляющий, у банка, обслуживающего расчетный счет предприятия-банкрота, отсутствует право на списание денежных средств с его единственного расчетного счета без согласования с конкурсным управляющим.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявления.

Процедура исполнения предъявленного в банк исполнительного документа урегулирована Положением о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Центральным банком России 10.04.2006 N 285-П (далее - Положение).

Неисполнение банком указанных в исполнительном листе действий влечет наложение арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, судебного штрафа в соответствии с пунктом 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об оплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьей 127 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, который и осуществляет расчеты с кредиторами и отвечает за правильность осуществления этих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника в банке. На этот счет зачисляются денежные средства, поступающие в ходе конкурсного производства, с этого же счета осуществляются выплаты кредиторам.

Поскольку Законом о банкротстве предусмотрена очередность в удовлетворении требований как конкурсных кредиторов (ст. 134-138 Закона о банкротстве), так и кредиторов по текущим обязательствам (пункт 3 статьи 134 Закона о банкротстве, статья 855 Гражданского кодекса РФ), а распоряжаться имуществом предприятия-банкрота вправе только конкурсный управляющий (ст. 129 Закона о банкротстве), обслуживающий расчетный счет предприятия-банкрота банк не обладает полномочиями по списанию денежных средств с единственного расчетного счета предприятия-банкрота без согласования с конкурсным управляющим должника.

Конкурсный управляющий в силу положений статьи 24, 129 Закона о банкротстве несет имущественную ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей и, в частности, в случае несоблюдения очередности удовлетворения требований кредиторов.

Из ответа на запрос банка, следует, что конкурсный управляющий письмом от 20.09.2010 отказал в согласии на списание денежных средств в пользу взыскателя.

Довод апеллянта, о том, что судебным актом, подлежащим исполнению была взыскана текущая задолженность не принимается, так как на стадии исполнения судебного акта характер задолженности не влияет на порядок его исполнения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2010 по делу N А27-14540/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Павлюк Т.В.

Судьи

Жданова Л.И. Музыкантова М.Х.