Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 г. N 19АП-4493/13

г. Воронеж

30 октября 2013 г.

Дело N А35-7847/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от представителя учредителей ЗАО "Курская мебельная фабрика" Зубкова Е.В.: Зубков Е.В., паспорт РФ; Эбергардт В.В., представитель по доверенности 46 АА 0117774 от 01.04.2011 г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ЗАО "Курская мебельная фабрика" Гончарова В.А.: Володин А.В., адвокат, доверенность б/н от 02.09.2013 г., удостоверение;

от ИФНС России по г. Курску: Бурюков А.В., представитель по доверенности N 15 от 28.11.2012 г., удостоверение;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя учредителей ЗАО "Курская мебельная фабрика" Зубкова Е.В., ИФНС России по г. Курску, Комитета по управлению имуществом Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 г. о завершении конкурсного производства по делу N А35-7847/2012,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Курская мебельная фабрика" (ОГРН 1034637004951, ИНН 4632020344),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Курская мебельная фабрика" (далее - ЗАО "Курская мебельная фабрика", должник) несостоятельным (банкротом).

Ликвидатор ЗАО "Курская мебельная фабрика" также обратился в суд с заявлением о признании ЗАО "Курская мебельная фабрика" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2012 г. заявление Комитета по управлению имуществом Курской области к ЗАО "Курская мебельная фабрика" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Курской области от 24.01.2013 г. ЗАО "Курская мебельная фабрика" признано (несостоятельным) банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Гончаров В.А.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 г. (с учетом определения суда об исправлении опечатки от 18.07.2013 г.) конкурсное производство в отношении ЗАО "Курская мебельная фабрика" завершено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, представитель учредителей ЗАО "Курская мебельная фабрика" Зубков Е.В., ИФНС России по г. Курску и Комитет по управлению имуществом Курской области обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции от 17.07.2013 г. отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Комитета по управлению имуществом Курской области и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайств Зубкова Е.В. о вызове в судебное заседание конкурсного управляющего ЗАО "Курская мебельная фабрика" Гончарова В.А. и отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств и присутствие в судебном заседании полномочного представителя конкурсного управляющего ЗАО "Курская мебельная фабрика" Гончарова В.А., а также то, что отложение рассмотрения апелляционных жалоб может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Судом апелляционной инстанции также отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Гевла", подписанным от имени общества директором Зубковым Е.В., об отложении судебного разбирательства в связи с подачей им заявления в Арбитражный суд Курской области о намерении третьим лицом удовлетворить все требования кредиторов должника, поскольку третьим лицом - ООО "Гевла" не представлено надлежащих доказательств принятия арбитражным судом указанного заявления к производству.

Представитель ИФНС России по г. Курску поддержал доводы своей апелляционной жалобы, а также пояснил, что поддерживает доводы апелляционных жалоб Зубкова Е.В. и Комитета по управлению имуществом Курской области.

Представитель Зубкова Е.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы и не возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ИФНС России по г. Курску и Комитета по управлению имуществом Курской области.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Курская мебельная фабрика" Гончарова В.А. с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы, считая определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 16.10.2013 г. суд объявлял перерыв до 23.10.2013 г. (19.10.2013 г. и 20.10.2013 г. - выходные дни) для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности ознакомиться с отзывом конкурсного управляющего ЗАО "Курская мебельная фабрика" Гончарова В.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 223 АПК РФ, п.1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

По результатам конкурсного производства в отношении ЗАО "Курская мебельная фабрика" конкурсный управляющий представил суду отчет, из которого следует, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО "Курская мебельная фабрика" все необходимые мероприятия конкурсного производства конкурсным управляющим проведены, опубликованы сведения о признании должника несостоятельным (банкротом), приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов, формированию конкурсной массы.

Для полного погашения требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Согласно п. 9 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством.

Учитывая, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, доказательств наличия иного имущества должника, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство конкурсного управляющего подлежит удовлетворению, отчет конкурсного управляющего утверждению, а конкурсное производство в отношении ЗАО "Курская мебельная фабрика" завершению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что производство по апелляционной жалобе представителя учредителей ЗАО "Курская мебельная фабрика" Зубкова Е.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 г. о завершении конкурсного производства по делу N А35-7847/2012 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 257 АПК РФ право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 149 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебным актом.

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статьям 272, 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Особенностью ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является определение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определение объема их прав и обязанностей.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Статьи 19, 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве и заинтересованных лиц.

Так, согласно ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, а также лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ и Законом N 127-ФЗ.

В рассматриваемом случае Зубков Е.В. не представил надлежащих доказательств того, что он является представителем учредителей (участников) ЗАО "Курская мебельная фабрика".

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Курская мебельная фабрика", единственным учредителем (участником) ЗАО "Курская мебельная фабрика" является Алферов И.Ю.

Более того, в материалы дела представлено заявление Алферова И.Ю., в котором он также указывает на то, что с 27.07.2009 года и по настоящее время он является единственным учредителем (акционером) ЗАО "Курская мебельная фабрика" и что он не передавал ни Зубкову Е.В., ни иным лицам, полномочий на представление своих интересов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Курская мебельная фабрика".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Зубков Е.В., не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и следовательно, не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 г.

Также обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Зубкова Е.В. Обжалуемым судебным актом права Зубкова Е.В. непосредственно не затрагиваются, в том числе не создаются препятствия для реализации его прав.

Согласно п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе Зубкова Е.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 г. подлежит прекращению.

Доводы уполномоченного органа о том, что он не был извещен о проведении конкурсным управляющим собраний кредиторов должника, что исключило возможность уполномоченного органа получать информацию о ходе конкурсного производства, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не влияют на выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Кроме того, уполномоченным органом не представлено доказательств признания собраний кредиторов должника недействительными.

Доводы уполномоченного органа о том, что конкурсным управляющим не были проведены необходимые мероприятия, направленные на поиск и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и что им не было предпринято никаких мер по установлению дебиторской задолженности, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для завершения конкурсного производства, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы являются необоснованными, не подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела не имеется (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, законодательство о банкротстве допускает возможность защиты интересов со стороны кредиторов путем предъявления требований о возмещении убытков к допустившему нарушение конкурсному управляющему.

Доводы Комитета по управлению имуществом Курской области о том, что завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренного искового заявления Зубкова Е.В. к ЗАО "Курская мебельная фабрика" и Паневиной (Алферовой) Л.В. о признании недействительной сделки - договора купли-продажи объекта недвижимости от 28.01.2010 г., заключенного между ЗАО "Курская мебельная фабрика" и Паневиной Л.В., нарушает права кредиторов, как исключающее возможность реализации их прав на более полное удовлетворение их требований, поскольку если данная сделка будет признана недействительной, то в конкурсную массу подлежит возврату недвижимое имущество, суд апелляционной инстанции также отклоняет как несостоятельные и необоснованные.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что решением Арбитражного суда Курской области от 28.08.2013 г. по делу N А35-3406/2013 Зубкову Е.В. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Вместе с тем, согласно п. 11 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника. Указанное требование может быть предъявлено в срок, установленный федеральным законом.

Доводы заявителей апелляционных жалоб, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на неверном толковании закона применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора и не свидетельствующие о нарушении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 г. следует оставить без изменения, апелляционные жалобы ИФНС России по г. Курску, Комитета по управлению имуществом Курской области - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 150, ст. 184, ст. 185, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 г. по делу N А35-7847/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы ИФНС России по г. Курску, Комитета по управлению имуществом Курской области - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе представителя учредителей ЗАО "Курская мебельная фабрика" Зубкова Е.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 17.07.2013 г. по делу N А35-7847/2012 - прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г.Седунова

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова