Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 г. N 01АП-1430/10

г. Владимир

20 мая 2010 г.

Дело N А43-37423/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2010

по делу N А43-37423/2009, принятое судьей Окороковым Д.Д.,

по иску Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва,

к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

о признании права федеральной собственности и признании недействительным права собственности Нижегородской области на объекты недвижимого имущества,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерство обороны Российской Федерации,

о признании права федеральной собственности и признании недействительным права собственности Нижегородской области на объекты недвижимого имущества,

и по встречному иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области

к Министерству обороны Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права путем признания недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области,

при участии представителей:

от Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации - Яшкова В.Л., Антоновой О.А. по доверенностям от 19.04.2010 N 821, 822 (сроком на один год), Щеголькова А.А. по доверенности от 11.05.2010 N 979 (сроком на один год);

от Министерства обороны Российской Федерации - Антоновой О.А. по доверенности от 25.12.2009 (сроком на один год);

от Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - Чирковой С.А. по доверенности от 02.12.2009 N 07-179 (сроком до 31.12.2010), Радкевич И.П. по доверенности от 02.12.2009 N 07-180 (сроком до 31.12.2010),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - не явились, извещены (уведомления N 45038, 45036),

УСТАНОВИЛ.

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности Российской Федерации на нежилые здания, расположенные по адресу: г Нижний Новгород, Кремль, корпус 7 (литера А) и корпус 10 (литера А), а также о признании права собственности Нижегородской области на здания, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7 (литера 2Б) и корпус 10 (литера 2А).

Министерство обороны Российской Федерации заявило аналогичные требования.

Исковые требования основаны на статье 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ и мотивированы тем, что указанные объекты с 1926 года используются подразделениями Министерства обороны Российской Федерации и являются федеральной собственностью в соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 как имущество вооруженных сил.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области заявило встречный иск к Министерству обороны Российской Федерации, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности Нижегородской области, путем признания недействительным зарегистрированного права государственной собственности Российской Федерации на здание штаба площадью 2 721 кв.м (литера А), расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, пл. Минина, Кремль, корпус 7, и здание штаба площадью 2 290 кв.м (литера А), расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 10.

Встречные исковые требования основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ и мотивированы тем, что спорные здания относятся к государственной собственности Нижегородской области в силу Соглашения от 08.06.1996 N 10 "О разграничении полномочий в сфере управления объектами исторического и культурного наследия, находящимися в государственной собственности", заключенного между Правительством Российской Федерации и администрацией Нижегородской области

Решением от 10.02.2010 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал. Встречный иск суд удовлетворил по отношению к Министерству обороны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу решением, Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение "Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФГКЭУ "Нижегородская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации указывает, что с 1926 года спорные здания из ведения Вооруженных Сил не выбывали, в них на постоянной основе размещались войсковые части и учреждения. В настоящее время в них расположены службы Нижегородского гарнизона. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" здания Кремля, корпус 7 и корпус 10, как имущество Вооруженных Сил, отнесены исключительно к федеральной собственности. Земельный участок под зданием: Кремль, корпус 10, оформлен в федеральную собственность (свидетельство от 06.11.2008). Поскольку до настоящего времени спорные объекты используются (и предполагаются к дальнейшему использованию) Вооруженными Силами Российской Федерации для нужд обороны страны, они могут находиться исключительно в федеральной собственности и в какую либо иную собственность, в том числе в качестве объектов исторического и культурного наследия, передаваться не могут.

Заявитель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что Российская Федерация как собственник имущества на основании Соглашения имела право распорядиться спорным имуществом, в том числе путем его передачи в собственность Нижегородской области.

По мнению заявителя жалобы, Соглашение от 08.06.1996 N 10 не может являться основанием возникновения права собственности Нижегородской области на спорное имущество и основанием для государственной регистрации права. При разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в соответствии с частью 1 статьи 5 Соглашения N 10 последнее является неотъемлемой частью договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Нижегородской области, заключенного 08.06.1996 между Российской Федерацией и Нижегородской областью, прекратившим свое действие 06.04.2002 в связи с заключением договора о прекращении действия договора "О разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Нижегородской области". Суд не учел, что данное Соглашение являлось срочным, было заключено на 5 лет (часть 2 статьи 5 Соглашения), являлось неотъемлемой частью договора о разграничении, в связи с чем также прекратило свое действие с 15.04.2002 (с момента опубликования договора от 06.04. 2002).

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации аналогичны доводам Нижегородской КЭЧ.

Представители ФГКЭУ "Нижегородская КЭЧ района" и Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционных жалобах, поддерживают в полном объеме, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным. Просят суд апелляционной инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ФГКЭУ "Нижегородская КЭЧ района" и Министерства обороны Российской Федерации.

Представители Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области в судебном заседании с принятым по делу решением согласны, считают его законным и обоснованным. При этом отмечают, что отнесение спорных объектов исключительно к федеральной собственности в силу того, что в этих зданиях находятся объекты вооруженных сил, без учета их особого статуса как объекта культурного наследия, не соответствует действующему законодательству. Просят суд апелляционной инстанции оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

УФСГР, кадастра и картографии ходатайством от 11.05.2010 просит рассмотреть апелляционные жалобы без участия представителя Управления.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей УФСГР, кадастра и картографии, ТУФАУГИ по имеющимся в нем материалам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 13.05.2010 (протокол судебного заседания от 13.05.2010).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предметом настоящего спора являются два нежилых здания: корпус 7 и корпус 10, расположенные на территории Кремля в городе Нижнем Новгороде.

На спорные здания зарегистрировано право собственности Нижегородской области и Российской Федерации. Данный факт подтверждается адресами зданий и не оспаривается участвующими в деле лицами.

27.04.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области зарегистрировало за Нижегородской областью право собственности на нежилое здание (канцелярское) общей площадью 2 761,6 кв.м, литера 2Б, и нежилое здание (канцелярское) общей площадью 2 606,8 кв.м, литера А, расположенные по адресу: г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 7 и 10 соответственно (записи о регистрации 52-52-01/080/2007-158 и 52-52-01/080/2007-157).

Основанием для регистрации права собственности послужило Соглашение от 08.06.1996 N 10 между Правительством Российской Федерации и администрацией Нижегородской области о разграничении полномочий в сфере управления объектами исторического и культурного наследия, находящимися в государственной собственности.

08.10.2009 Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области на основании выписки из реестра федерального имущества от 10.04.2009 N 2220 зарегистрировало право собственности Российской Федерации на объекты недвижимости: штаб площадью 2 290 кв.м, литера А, по адресу: г.Нижний Новгород, Кремль, корпус 10 (запись о регистрации 52-52-01/342/2009-251); здание штаба площадью 2 721 кв.м, литера А, по адресу: г.Нижний Новгород, пл. Минина, Кремль, корпус 7 (запись о регистрации 52-52-01/34-2/2009-259).

Материалы дела свидетельствуют, что в спорных зданиях располагались и в настоящее время располагаются военные учреждения. Данный факт сторонами не оспаривается.

31.08.1993 решением N 288-м Нижегородского областного Совета народных депутатов спорные здания были отнесены к памятникам культуры областного значения.

08.06.1996 между Правительством Российской Федерации и администрацией Нижегородской области заключено Соглашение N 10 о разграничении полномочий в сфере управления объектами исторического и культурного наследия, находящимися в государственной собственности.

Статьей 2 указанного Соглашения установлено, что расположенные на территории Нижегородской области объекты исторического и культурного наследия, находящиеся в федеральной собственности, определяются по перечню согласно приложению.

В собственность Нижегородской области передаются объекты исторического и культурного наследия, находящиеся в государственной собственности и не отнесенные в соответствии с настоящим Соглашением к федеральной собственности.

В приложении к Соглашению, содержащем перечень расположенных на территории Нижегородской области объектов исторического и культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, спорные здания отсутствуют.

Таким образом, после разграничения Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 государственной собственности, Правительство Российской Федерации распорядилось спорными зданиями путем заключения Соглашения N 10 от 08.06.1996 и с этого момента у Нижегородской области возникло право собственности на объекты исторического и культурного наследия, ставшие предметом данного спора.

Данное Соглашение в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для включения спорных зданий в реестр федеральной собственности в 2003 году отсутствовали.

Кроме того, как обоснованно указал суд, право федеральной собственности было зарегистрировано после регистрации права собственности Нижегородской области на объекты, что свидетельствует о наличии противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.

Данное обстоятельство в силу статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является основанием для отказа в государственной регистрации права.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации и удовлетворении встречных исковых требований Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Министерству обороны Российской Федерации.

Доводы заявителей о том, что спорное Соглашение являлось срочным, как неотъемлемая часть договора о разграничении прекратило свое действие с 15.04.2002 и не может являться основанием возникновения права собственности Нижегородской области на спорное имущество, ошибочны. Согласно статье 2 названного Соглашения объекты исторического и культурного наследия, находящиеся в государственной собственности и не отнесенные в соответствии с настоящим Соглашением к федеральной собственности, передаются Нижегородской области в собственность, а не срочное владение или пользование.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2010 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Министерства обороны Российской Федерации не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2010 по делу N А43-37423/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова