Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 16АП-2996/13

г. Ессентуки

05 ноября 2013 г.

Дело N А63-13635/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании Веретенниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2013 по делу N А63-13635/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Андроповский АГРОпроект" (с. Крымгиреевское, Адроповский район, Ставропольский край, ИНН 2603010073, ОГРН 1042600816081)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2634063830, ОГРН 1042600339737),

о признании незаконными отказов в государственной регистрации,

с участием третьих лиц: Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (г. Ставрополь, Ставропольский край, ИНН 2636045265, ОГРН 1052600255993), государственного казенного учреждения "Невинномысское лесничество" (г. Невинномысск, Ставропольский край, ИНН 2631033080, ОГРН 1082648000137),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Андроповский АГРОпроект": представитель Богдан Р.В. (по доверенности от 04.10.2013),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю: представитель Кузьменко Л.В. (по доверенности N 200 от 01.03.2013),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Андроповский АГРОпроект" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее по тексту - Управление) о признании незаконными отказа N 03/004/2012-016 от 16.03.2012 в государственной регистрации договора аренды лесного участка N 350 от 14.11.2011 и сообщения N 18/01-25-026/13471/12 от 23.05.2012 и возложении обязанности на Управление зарегистрировать договор аренды лесного участка N 350 от 14.11.2011.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2013 требования общества удовлетворены. Суд признал незаконными решения об отказе в государственной регистрации договора аренды лесного участка N 350 от 14.11.2011, выраженные в сообщениях N 03/004/2012-016 от 16.03.2012 и N 18/01-25-026/13471/12 от 23.05.2012, как несоответствующие Лесному кодексу Российской Федерации, а также Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997. Суд обязал Управление провести государственную регистрацию договора аренды лесного участка N 350 от 14.11.2011. Одновременно, с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 2000 рублей.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

От Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее по тексту - Министерство) и государственного казенного учреждения "Невинномысское лесничество" (далее по тексту - учреждение) поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2013 по делу N А63-13635/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что 08.09.2011 между Министерством и обществом заключено охотхозяйственное соглашение N 1, по условиям которого общество приняло на себя обязательство по сохранению охотничьих ресурсов, среды обитания и созданию охотничьей инфраструктуры, а Министерство обязалось обеспечить предоставление в аренду лесных участков и право на добычу охотничьих ресурсов.

14.11.2011 между Министерством и обществом заключен договор аренды N 350, предметом которого является лесной участок общей площадью 961,7 га, внесенный в государственный лесной реестр под условным N 26:232:10:0251, номер учётной записи в государственном лесном реестре 251-2011-10, являющийся частью земельного участка площадью 5913,0 га с кадастровым N 26:17:000000:0052, расположенного в кварталах 37-46 (Курсавское), в квартале 47 (Курсавское) выделах 1, 2, 4-18, в кварталах 48-57 (Курсавское) Курсавского участкового лесничества государственного казенного учреждения "Невинномысское лесничество" Андроповского муниципального района Ставропольского края.

13.01.2012 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.

13.02.2012 государственная регистрация договора аренды лесного участка N 350 приостановлена по заявлению общества с последующим её возобновлением 17.02.2012.

16.03.2012 обществу отказано в государственной регистрации прав на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 (далее по тексту - Закон о регистрации) с направлением в его адрес соответствующего сообщения за N 03/004/2012-016. Отказ мотивирован отсутствием кадастрового паспорта земельного участка с указанием его части сдаваемой в аренду, а также кадастрового паспорта на часть участка.

Полагая, что данный отказ в государственной регистрации договора аренды не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В силу статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

На основании пункта 1 статьи 18 указанного Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 данного Закона, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 указанного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В государственной регистрации прав может быть отказано, в частности, в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункт 1 статьи 20 Закона о регистрации).

На основании части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьей 67, 69 и 92 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации местоположение, границы и площадь лесных участков определяются по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Согласно пункту 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

Предметом договора аренды, в государственной регистрации которого обществу о отказано, является лесной участок общей площадью 961,7 га, внесенный в государственный лесной реестр под условным номером 26:232:10:0251, номер учётной записи в государственном лесном реестре 251-2011-10, являющийся частью земельного участка площадью 5913,0 га с кадастровым N 26:17:000000:0052.

Спорный земельный участок (кадастровый N 26:17:000000:0052) принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чём в Единый государственный реестр прав 25.02.2004 внесена регистрационная запись (N 26-01/12-2/2004-252). Участок прошёл государственный кадастровый учёт, являющийся юридически действительным и по смыслу статьи 45 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007, что подтверждается имеющимся в деле кадастровым планом N 1-С-2004-134 от 04.02.2004.

Представленные в адрес регистрирующего органа договор аренды N 350 от 14.11.2011 и план лесного участка содержат описание местоположения спорного участка - кварталы 37-46 (Курсавское), квартал 47 (Курсавское) выделы 1, 2, 4-18, в кварталах 48-57 (Курсавское) Курсавского участкового лесничества государственного казенного учреждения "Невинномысское лесничество" Андроповского муниципального района Ставропольского края и указание на кадастровый номер земельного участка, что свидетельствует об однозначной идентификации объекта арендных отношений.

Кроме того, представленный план лесного участка также позволяет идентифицировать лесной участок, поскольку содержит сведения о местоположении, границах, площади и иных количественных и качественных характеристиках лесного участка в графической форме.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что испрашиваемый лесной участок представляет собой сформированный объект недвижимого имущества, имеющий определенные территориальные границы, в связи с чем, может быть однозначно идентифицирован и предоставлен в аренду, что полностью соответствует требованиям гражданского и лесного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого акта, решения, действия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Поскольку отказ Управления не соответствует абзацу 4 пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2013 по делу N А63-13635/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.07.2013 по делу N А63-13635/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Е.Г.Сомов