Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/929-08 Решение налогового органа признано судом недействительным, поскольку общество правомерно начисляло единый социальный налог на фактически произведенные работникам выплаты, порядок определения заработной платы работников устанавливается обществом самостоятельно и начисление в проверяемый период заработной платы ниже уровня оплаты труда работникам аналогичными организациями-налогоплательщиками не может служить основанием для доначисления ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2008 г. N КА-А40/929-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Золотой дворец" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 49 по г. Москве (далее - инспекция) от 23.06.06 N 21-НК/45/1.03/15025.

Решением названного арбитражного суда от 07.08.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что оспариваемым решением от 23.06.06 N 21-НК/45/1.03/15025 обществу доначислено 1149801 руб. авансовых платежей по единому социальному налогу и пени за несвоевременную уплату налога. Основанием для вынесения решения послужил выявленный в ходе камеральной налоговой проверки факт занижения обществом ЕСН в результате начисления в проверяемый период заработной платы ниже уровня оплаты труда работникам аналогичными организациями - налогоплательщиками.

Общество оспорило указанное решение инспекции в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное по делу требование, суды двух инстанций сослались на недоказанность инспекцией соблюдение установленного ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) порядка применения расчетного метода определения ЕСН.

В соответствии со ст. 236 НК РФ объектом налогообложения ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц.

Согласно ст. 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой осуществляются эти выплаты.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что ЕСН начисляется на фактически произведенные работникам выплаты.

В данном случае инспекция определила ЕСН исходя из сумм, которые, по ее мнению, налогоплательщик - общество должен было выплатить работникам. При этом за основу взят уровень оплаты труда по аналогичным налогоплательщикам.

Такое доначисление налога не основано на нормах налогового законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильными принятые по делу судебные акты, которыми оспариваемое решение инспекции признано не соответствующим требованиям ст. 31 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы касаются порядка определения заработной платы работников, не относятся напрямую к предмету спора - порядку начисления ЕСН, в связи с чем отклоняются.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ, а также с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2007 по делу N А40-3890/07-128-16, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 N 09АП-14224/2007-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.