Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 10АП-10393/13

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А41-5733/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Исаева Э.Р., рассмотрев апелляционную жалобу гражданки Шпильман Натальи Михайловны на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-5733/13,

УСТАНОВИЛ:

гражданка Шпильман Натальи Михайловны обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2013 года по делу N А41-5733/13.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует пунктам 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с изменениями Федерального закона N 374 от 27.12.2009) государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы составляет 2 000 руб. 00 коп.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

При этом доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями)).

В нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства оплаты заявителем судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Однако к апелляционной жалобе в нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В связи с тем, что указанные требования заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2013 года апелляционная жалоба гражданки Шпильман Н.М. оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю в срок до 28 октября 2013 года устранить выявленные недостатки.

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2013 года получено заявителем апелляционной жалобы, о чем свидетельствует информация официального сайта ФГУП "Почта России" от 30.10.2013 года.

Однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок в полном объеме не устранены.

Таким образом, апелляционная жалоба гражданки Шпильман Н.М. подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить гражданке Шпильман Наталье Михайловне.

Судья

Э.Р. Исаева