Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 11АП-17658/13 (ключевые темы: сельскохозяйственные производственные кооперативы - страховая сумма - порядок уплаты государственной пошлины - расходы на оплату услуг представителей - возврат госпошлины)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 11АП-17658/13

г. Самара

05 ноября 2013 г.

Дело N А65-10195/2013

Резолютивная часть определения объявлена 29 октября 2013 года.

Определение в полном объёме изготовлено 05 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Селивёрстовой Н.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2013 года по делу N А65-10195/2013 (судья И.Ш. Салимзянов)

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод имени Ленина,

к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 477 073,50 руб. страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив племенной завод имени Ленина (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик, ООО "АльфаСтрахование") о взыскании 477 073,50 руб. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2013 года по делу N А65-10195/2013 исковые требования удовлетворены. С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива племенной завод имени Ленина взыскано 477 073, 50 руб. страхового возмещения, 12 541,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не был принят во внимание пункт 5.13 договора страхования.

Представители сторон надлежащим образом, извещённых о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО "АльфаСтрахование" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьёй 260 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждено, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В определении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 26 сентября 2013 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству получены заявителем 05.10.2013, 09.10.2013, что подтверждено почтовыми уведомлениями N 44312363352400, N 44312363352394.

К судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы представителем по доверенности Чугуновой Н.А. не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем к апелляционной жалобе приложена копия платёжного поручения, что не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2013 года по делу N А65-10195/2013 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

Н.А. Селивёрстова О.Е. Шадрина