Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2008 г. N КА-А40/1059-08 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, поскольку при осуществлении операций по реализации товаров в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров суммы налога на добавленную стоимость, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 марта 2008 г. N КА-А40/1059-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июля 2009 г. N КА-А40/6154-09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 г.

Открытое акционерное общество "Самотлорнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом измененных требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 о признании недействительными решений N 52/84 от 19.01.2007 "Об отказе (частично) в возмещении сумм НДС" по налоговой декларации по ставке 0% за сентябрь 2006 в части отказа в возмещении НДС в размере 42 582 989 руб. 95 коп.; N 52/395 от 07.03.2007 "Об отказе (частично) в возмещении сумм НДС" по налоговой декларации по ставке 0% за сентябрь 2006 (корректировка N 1) в части отказа в возмещении НДС в размере 42 582 989 руб. 95 коп.

Решением от 17.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, поскольку налогоплательщиком были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями ст. 165 Налогового кодекса РФ, последнему было необоснованно отказано в праве на возмещение сумм налога на добавленную стоимость.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, поскольку представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям ст. 165 Налогового кодекса РФ, суммы НДС заявлены к вычету не в надлежащем налоговом периоде, налогоплательщиком неверно определена ставка по НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Самотлорнефтегаз" в отзыве на кассационную жалобу возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов заявителем в соответствии с п. 6 ст. 164 Налогового кодекса РФ 20.10.2006 была подана отдельная налоговая декларация по НДС по ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года. В представленной налоговой декларации по НДС в графе 2 строки 020 отражена реализация товаров (вывезенных в режиме экспорта) на сумму 12 227 781380 руб.

В указанной налоговой декларации налогоплательщик заявил к вычету сумму налога, предъявленную ему и уплаченную им при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, а также товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден, в размере 181 359 923 руб.

Межрегиональной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по результатам камеральной налоговой проверки представленных документов на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС на основе налоговой декларации за сентябрь 2006 года было вынесено решение N 52/84 от 19.01.2007

Указанным решением заявителю была подтверждена обоснованность налоговых вычетов в размере 136 909 645 руб. и отказано в возмещении НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного поставщикам на территории Российской Федерации по товарам, реализованным в режиме экспорта, в сумме 44 450 278 руб.

07.12.2006 ОАО "Самотлорнефтегаз" подана в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за сентябрь 2006 вместе с соответствующим комплектом документов, предусмотренных п. 1 ст. 165 НК РФ, в которой налогоплательщик увеличил сумму НДС, заявленную к вычету на 1007 руб. (итого 181 360 930 руб.). Сумма заявленной реализации не изменилась.

Как установлено судами, изменения внесены в связи с поступлением выставленных счетов-фактур от комиссионера в октябре 2006 года.

Межрегиональной инспекцией ФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по результатам камеральной налоговой проверки представленных документов на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов по НДС на основе уточненной налоговой декларации за сентябрь 2006 года было вынесено решение N 52/395 от 07.03.2007.

Указанным решением заявителю была подтверждена обоснованность налоговых вычетов в размере 136 909 645 руб. и отказано в возмещении НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного поставщикам на территории Российской Федерации по товарам, реализованным в режиме экспорта, в сумме 44 450 278 руб., отказано в возмещении НДС в размере 1007 руб.

В обоснование отказа в возмещении заявленных сумм НДС налоговый орган указывает, что Обществом неправомерно заявлены вычеты, относящиеся к иным периодам подтверждения экспортной реализации. Кроме того, налоговый орган указывает на выявленные в ходе проверки нарушения порядка заполнения счетов-фактур, отсутствие правильно определенной ставки налога.

Довод налогового органа о несоответствии представленных счетов-фактур ст. 169 Налогового кодекса РФ в связи с тем, что представленные счета-фактуры поставщика ОАО "ТНК-ВР Холдинг" содержали расшифровку подписей Б., З., а подписаны были иными уполномоченными лицами, не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Счета-фактуры были подписаны уполномоченными на то лицами, налоговый орган не оспаривает факт начисления сумм НДС к уплате по выставленным счетам-фактурам у ОАО "ТНК-ВР Холдинг", факт уплаты налога в бюджет ОАО "ТНК-ВР Холдинг".

Довод кассационной жалобы о неправомерном принятии к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным ОАО "ТНК-ВР Холдинг", в размере 11 336 руб. 71 коп. не принимается судом кассационной инстанции.

Инспекция считает, что данные счета-фактуры выставлены с нарушением положения подп. 10 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса РФ, поскольку в силу подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ операции, непосредственно связанные с производством и реализацией товаров, указанных в подп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, облагаются по ставке 0%.

Однако, в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории;

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из правовой позиции, закрепленной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.07.2006 N 2316/06, согласно которой договор аренды транспортных средств не относится к договорам по оказанию услуг, следовательно, названные положения статьи 164 Кодекса на осуществляемые налогоплательщиком операции во исполнение обязательств по договору об организации перевозок грузов не распространяются.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иного толкования указанной нормы права.

Аналогичная правовая позиция изложена в Письме Минфина России от 03.04.2007 N 03-07-08/63, в соответствии с которым брокерские услуги, связанные с оформлением таможенных деклараций при декларировании экспортных товаров, не относятся к услугам, перечисленным в подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено, что перечисленные в кассационной жалобе услуги не являются услугами, связанными с услугами по организации и сопровождению перевозок, налогоплательщик правомерно применил налоговый вычет в размере 11 336 руб. 71 коп., а контрагенты правомерно указывали в счетах-фактурах налоговую ставку 18%.

Судом кассационной инстанции учтена при этом имеющаяся судебно-арбитражная практика (постановления Федерального арбитражного суда Московского округа N КА-А40/2145-07, КА-А40/1024-07).

Налоговый орган ссылался на то, что налогоплательщик в нарушение положений п.п. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ неправомерно применил вычеты в налоговой декларации за сентябрь 2006 года (т. 2 л.д. 5-10) на сумму НДС 42 571 653 руб. 24 коп., а именно:

1. по данным книги покупок за май 2006 года и счетам-фактурам N 716 от 30.04.2006, N 717 от 30.04.2006 (т. 3 л.д. 80-81) (табл. 2 решения) в налоговые вычеты включены счета-фактуры за январь-апрель 2006 года, товары по которым приняты на учет в январе-апреле 2006 года в размере 60 041 847 руб. 71 коп.

2. по данным книги покупок за июнь 2006 года и счетам-фактурам N 1934 от 30.06.2006, N 1936 от 30.06.2006 (т. 3 л.д. 82) (табл. 3 решения) в налоговые вычеты включены счета-фактуры за январь-апрель 2006 года, товары по которым приняты на учет в январе-апреле 2006 года в размере 50 077 782 руб. 11 коп.

3. по данным книги покупок за август 2006 года и счетам-фактурам N 2279 от 31.07.2006, N 2281 от 31.07.2006 (т. 3 л.д. 78-79) (табл. 4 решения) в налоговые вычеты включены счета-фактуры за май-июль 2006 года, товары по которым приняты на учет в мае-июле 2006 года в размере 60 622 273 руб. 35 коп.

Как установлено судами, ошибочным является довод налогового органа о заявлении суммы НДС к вычету не в надлежащем налоговом периоде.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ и Федеральным законом от 22.07.2005 г. N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства РФ о налогах и сборах" возмещение НДС при осуществлении экспортных операций допускается при одновременном выполнении следующих условий: представление налоговому органу отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих факт экспорта; наличие счетов-фактур; фактическая уплата поставщику налога на добавленную стоимость (данное условие применяется, в случае, если НДС уплачивался по товарам, поставленным на учет до 01.01.2006 г.); принятия на учет приобретенных товаров.

Счета-фактуры N 716 от 30.04.2006, N 717 от 30.04.2006 (т. 3 л.д. 80-81) получены налогоплательщиком 06.05.2006, услуги приняты на учет в мае 2006 года, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за апрель-август 2006 года (т. 3 л.д. 82), следовательно, Общество обоснованно отразило указанные счета-фактуры в книге покупок за май 2006 года.

Счета-фактуры N 1934 от 30.06.2006, N 1936 от 30.06.2006 (т. 3 л.д. 82) получены налогоплательщиком 05.07.2006, услуги приняты на учет в июле 2006 года, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за апрель-август 2006 года (т. 3 л.д. 82), следовательно, Общество обоснованно отразило указанные счета-фактуры в книге покупок за июль 2006 года.

Счета-фактуры N 2279 от 31.07.2006, N 2281 от 31.07.2006 (т. 3 л.д. 78-79) получены налогоплательщиком 07.08.2006, услуги приняты на учет в августе 2006 года, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за апрель-август 2006 года (т. 3 л.д. 82), следовательно, Общество обоснованно отразило указанные счета-фактуры в книге покупок за август 2006 года.

Вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1-8 статьи 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

При реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса РФ, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Суммы, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, (в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)

Как установлено судами, все необходимые в силу закона условия были соблюдены только в сентябре 2006 года, когда в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налоговой ставке 0% и полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 Налогового кодекса РФ.

Инспекция ссылается на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1321/05 от 07.06.2005, N 4047/05 от 18.10.2005, N 6631/06 от 08.11.2006.

Суд кассационной инстанции исходит из того, что указанная позиция касается периодов 2002-2003 г.г., в то время как в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 16086/06 от 20.03.2007 при осуществлении операций по реализации товаров (работ, услуг) в таможенном режиме экспорта уплаченные поставщикам этих товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость, если они документально подтверждены, подлежат возмещению в пределах установленного законом срока вне зависимости от того, в каком налоговом периоде налогоплательщик-экспортер заявил о своем праве на такое возмещение.

Налоговый орган, указывая на то, что заявителем не подтверждена связь косвенных расходов с экспортными операциями, ссылается только на периоды предъявления счетов-фактур и период отгрузки, однако то обстоятельство, что в период несения косвенных расходов не производилась отгрузка товара на экспорт, не свидетельствует, что данные расходы не имели отношение к совершению хозяйственных операций, связанных с экспортом товара. Инспекция данные обстоятельства не опровергла с учетом предусмотренного в организации порядка ведения раздельного учета.

В оспариваемом решении налогового органа не указывались обстоятельства, связанные с установлением связи налоговых вычетов по косвенным расходам с экспортными операциями.

Довод налогового органа о нарушении судом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не принимается судом кассационной инстанции, поскольку предметом первоначально заявленных требований ОАО "Самотлорнефтегаз", а также после изменения заявленных требований является признание незаконным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1, следовательно, предмет требований не изменился.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального законодательства не установлено.

Учитывая, что налоговый орган не представил доказательств уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа в доход федерального бюджета в размере 1000 руб. на основании ст. 333.21 НК РФ, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Руководствуясь ст.ст. 284, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 17 августа 2007 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 28 ноября 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20399/07-20-107 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 без удовлетворения.

Взыскать с Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) руб.