Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 01АП-109/12

г. Владимир

05 марта 2013 г.

Дело N А79-12324/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-Д" Шамсиева Марата Абриковича, г.Казань, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2012 по делу N А79-12324/2010, принятое судьей Кудряшовым В.Н.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-Д" Шамсиева Марата Абриковича о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары вознаграждения и судебных расходов в размере 24 270 рублей 42 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-Д" (далее по тексту - Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары 07.08.2007 за основным государственным регистрационным номером 1072130012965.

Основными видами деятельности Общества являются представление услуг в области растениеводства и животноводства, кроме ветеринарных услуг; производство муки из зерновых и растительных культур и готовых мучных смесей и теста и т. д.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики 24.12.2010 с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-Д", г. Чебоксары, банкротом в качестве отсутствующего должника по тем основаниям, что должник по данным карточек лицевого счета по состоянию на 21.12.2010 имеет общую задолженность в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды в размере

586 838 рублей 24 копеек, в том числе: задолженность по налогам и сборам

473 064 рублей 46 копеек, задолженность по пеням 113 012 рублей 58 копеек и задолженность по штрафам 761 рубль.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 24.03.2011 Общество признано банкротом в качестве отсутствующего должника и открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев до 24.09.2011. Конкурсным управляющим должника утвержден Шамсиев Марат Абрикович.

Определением суда от 27.09.2012 принят отчет конкурсного управляющего Шамсиева М.А. и конкурсное производство в ООО "МАСТЕР-Д" признано завершенным.

Конкурсный управляющий Шамсиев М.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о возмещении вознаграждения и судебных расходов с заявителя по делу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в размере 24 270 рублей 42 копеек, в том числе 10 000 рублей вознаграждения, 4319 рублей 17 копеек, 2339 рублей 49 копеек и 640 рублей расходы за публикацию в газете "Коммерсантъ", а также на сайте Единого федерального реестра о банкротстве, 40 рублей - расходы по государственной пошлине, 3278 рублей 38 копеек и 1653 рублей 41 копейка - почтовые расходы, 1000 рублей - расходы по ксерокопированию, 1000 рублей - транспортные расходы.

Определением от 13.12.2012 заявление Шамсиева Марата Абриковича удовлетворено частично в размере 19 890 рублей 96 копеек.

С Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в пользу конкурсного управляющего Шамсиева Марата Абриковича взыскано вознаграждение в размере 10 000 рублей и судебные расход в размере 9890 рублей 96 копеек. В остальной части отказано.

Конкурсный управляющий Шамсиев М.А. не согласился определением в части отказа ему в возмещении расходов и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-Д" Шамсиев Марат Абрикович считает выводы суда о неудовлетворение расходов на публикацию в печати о завершении процедуры конкурсного производства необоснованными, так как не соответствуют действующему законодательству о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный считает её не подлежащей удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам (входящим в состав судебных расходов), связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде, не является закрытым.

Частями 1 и 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Вознаграждение в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 4319 рублей 17 копеек и 640 рублей (публикации в печати), 40 рублей (государственная пошлина), почтовые расходы в размере 3278 рублей 38 копеек и 1653 рублей 41 копейки подтверждается фактически представленными материалами и у суда сомнение не вызывает (л.д.16-70, 74-75, 79-129, 132- 143, 146-149, 152-169, 171-213, т. 5), что также подтверждается приказом Федеральной налоговой службы России, Минэкономразвития России и Минфина России от 10.03.2005 N САЭ-3-19/80@/53/34н "Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа".

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-Д" Шамсиевым М.А. не представлены доказательства о фактических понесенных расходах по ксерокопированию в размере 1000 рублей, и в размере 1000 рублей по транспортным расходам. При этом не приложены соответствующие документы (акты оказанных услуг по ксерокопированию по договору N 19 от 24.03.2011 с ООО "Юридическая компания "Юмарк", реестр копируемых документов, их количество, путевые листы, подтвержденный маршрут следований для проведения собраний и судебных заседаний по делу банкротстве ООО "МАСТЕР-Д", кассовые чеки на ГСМ).

Кроме того, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.09.2012 признаны неправомерными и необоснованными действия конкурсного управляющего ООО "МАСТЕР-Д" Шамсиева М.А. по заключению договора N 19 возмездного оказания услуг ксерокопирования от 24.03.2011 с ООО "Юридическая компания "Юмарк" и договора N21 об оказании транспортных услуг от 24.03.2011 с ООО "Юмарк".

Однако расходы в размере 2339 рублей 46 копеек по платежному поручению от 17.10.2012 N 124, понесенные за публикацию в печати о завершении процедуры конкурсного производства в ООО "Мастер-Д", не подлежат удовлетворению поскольку действующим законодательством о банкротстве такие расходы не предусмотрены.

Данный вывод суда является верным, поскольку он соответствует положениям статей 28, 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Возмещение по делу о банкротстве подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление арбитражного управляющего Шамсиева М.А. и возместить ему в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве расходы на выплату вознаграждения и судебные расходы всего в размере 19 890 рублей 96 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для переоценки указанного вывода суда.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-Д" Шамсиева Марата Абриковича удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба на определение о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.12.2012 по делу N А79-12324/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-Д" Шамсиева Марата Абриковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков