Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 03АП-2041/13

г. Красноярск

08 ноября 2013 г.

Дело N А33-14575/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "05" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии:

от уполномоченного органа - Якутчик Г.В. - представителя по доверенности от 24.09.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - Гурко И.Н.- представителя по доверенности 01.06.2012;

от Кузнецова Романа Александровича - Гурко И.Н. - представителя по доверенности 12.07.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России

на определение Арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства

от 22 марта 2013 года по делу N А33-14575/2010, принятое судьями Вахитовым Р.С., Сысоевой О.В., Ерохиной О.В.,

установил:

акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (открытое акционерное общество) (далее по тексту - кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Красшина-Инвест" (г. Красноярск, ИНН 2462025035, ОГРН 1022402056764, далее по тексту - должник) банкротом.

Определением арбитражного суда от 23.11.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Михеев Сергей Николаевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2011 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 07.10.2011. Конкурсным управляющим должника утвержден Михеев Сергей Николаевич.

Определением от 10.09.2012 заявитель по делу - Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (ОАО) (г. Москва, ОГРН 1027739447922) заменен на его правопреемника Кузнецова Романа Александровича.

Определением от 16.10.2012 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев до 07.04.2012.

23.01.2013 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего С.Н. Михеева о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2013 года конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Красшина-Инвест" завершено.

Не согласившись с данным судебным актом, Тимина И.В. и уполномоченный орган обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Уполномоченный орган полагает, что суд, завершив процедуру конкурсного производства, не учел позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от22.06.2012, согласно которой основанием для приостановления производства по делу о банкротстве помимо оснований, указанных в статье 58 Закона о банкротстве, являются такие обособленные споры, которые являются препятствием для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, в том числе в силу закона, либо невозможности их рассмотрения вне рамок дела о банкротстве.

ИП Тинина И.В. указала в апелляционной жалобе, что является истицей по делу N А33-20221/2012, в рамках которого заявитель оспаривает результаты торгов по продаже имущества должника, в том числе договор купли-продажи, заключенный по итогам торгов, что подтверждается определением от 24.12.2013, которое по существу не рассмотрено.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013, от 15.04.2013 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 13.05.2013, с учетом статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 12 час. 50 мин. 30.05.2013.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 производство по апелляционной жалобе Тиминой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 марта 2013 года по делу N А33-14575/2010 прекращено.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 производство по апелляционной жалобе Федеральной налоговой службы России по делу N А33-14575/2010 приостановлено до рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы России о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника.

В связи с рассмотрением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (определение от 07.08.2013 по делу N А33-14575/2010о16) определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 производство по апелляционной жалобе возобновлено. Судебное заседание назначено на 14 час. 45 мин. 05 ноября 2013 года.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей иных лиц, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 05.11.2013 представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель кредиторов ООО "Дельта" и Кузнецова Р.А. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, отклонил доводы апелляционной жалобы.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано газете в "Коммерсант" от 30.04.2011 N 77.

Во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в размере 12 779 170,72 руб., которые удовлетворены в размере 151 957,50 руб., что составляет 1,18% от общего размера требований кредиторов. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование трех кредиторов в размере 120 033 066,49 руб., штрафы и пени в размере 27 421 282,58 руб. Удовлетворено требование залогового кредитора третьей очереди на сумму 810 440 руб., что составляет 1,33% от общего размера требований кредиторов.

В результате проведенной инвентаризации выявлено имущество балансовой стоимостью 93 786 362,32 руб., рыночная стоимость которого составила 46 510 710 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 21.01.2013, поступили и были израсходованы денежные средства в размере 5 349, 5224 тыс. рублей.

Документы, подлежащие передаче в архив, сданы в МКУ "Красноярский городской архив" 25.01.2013.

Печать должника уничтожена, о чем составлен акт N 1 от 11.03.2013, об уничтожении печати должника. Остатки печати представлены в материалы дела.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены в УПФР Ленинского района г. Красноярска, что подтверждается справкой N 743/10-13 от 31.01.2013.

Расчетный счет должника, используемый в ходе конкурсного производства, закрыт, доказательства представлены в материалы дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсант" от 30.04.2011 N 77.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, иного имущества, подлежащего реализации, конкурсным управляющим не выявлено, его деятельность в процедуре конкурсного производства фактически прекращена: расчетный счет закрыт, печать общества уничтожена.

Оценив отчет конкурсного управляющего, документы, приложенные к отчету в соответствии с пунктом 2 статьи 147 Закона о банкротстве, свидетельствующие о выполнении конкурсным управляющим Михеевым С.Н. всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве в процедуре конкурсного производства, а также об отсутствии у должника иного, кроме выявленного и реализованного имущества и денежных средств, принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле о банкротстве, апелляционный суд пришел к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника ООО "Красшина-Инвест".

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Довод уполномоченного органа о том, что производство по делу не может быть завершено до рассмотрения заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности отклоняется апелляцилнным судом в связи тем, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности рассмотрено, согласно определения от 07.08.2013 по делу N А33-14575/2010о16 в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей должника. Постановлением Третьего арбитражного суда от 10.10.2013 определение арбитражного суда от 07.08.2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности имеет своей целью не только принятие положительного решения судом, но и реальную возможность его исполнения, то есть пополнение конкурсной массы, а доказательств реального пополнения конкурсной массы залоговым кредитором не представлено. Кроме того, возможность привлечения к субсидиарной ответственности сохраняется после завершения конкурсного производства по иску заинтересованных кредиторов. В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено о том, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. После завершения конкурсного производства кредиторы не лишены права предъявления соответствующего иска о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Таким образом, вышеназванными нормами Закона о банкротстве не установлен запрет на завершение конкурсного производства при наличии споров в судах о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Возможность предъявления исков к учредителям должника о привлечении их к субсидиарной ответственности, а также о взыскании убытков с арбитражного управляющего, конкурсными кредиторами не утрачена.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края о завершении конкурсного производства от 22 марта 2013 года по делу N А33-14575/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда И.Н. Бутина