Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 18АП-12202/13

г. Челябинск

08 ноября 2013 г.

Дело N А47-5099/2007

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Докторовой Ксении Сергеевны, Кадырова Станислава Алексеевича, Матвеевой Галины Александровны, Бурлаковой Натальи Владимировны, Набокина Виталия Викторовича, Ромашко Маргариты Сергеевны, Гридина Кирилла Сергеевича, Мужиковой Татьяны Алексеевны, Бармина Андрея Владимировича, Загребневой Дарьи Сергеевны, Лапшина Максима Александровича, Елфимова Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2013 по делу N А47-5099/2007 об оставлении заявления без движения (судья Шальнева Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2007 закрытое акционерное общество "Карина", г.Оренбург признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на один год. Определением от 10.08.2010 конкурсным управляющим должника утверждена Гурова Е.Л.

Докторова Ксения Сергеевна, Кадыров Станислав Алексеевич, Матвеева Галина Александровна, Бурлакова Наталья Владимировна, Набокин Виталий Викторович, Ромашко Маргарита Сергеевна, Гридин Кирилл Сергеевич, Мужикова Татьяна Алексеевна, Бармин Андрей Владимирович, Загребнева Дарья Сергеевна, Лапшин Максим Александрович, Елфимов Андрей Евгеньевич (далее - заявители) 11.10.2013 обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просят:

- признать недействительными договоры займа от 08.08.2006, заключенные между ЗАО "Карина" и заявителями;

- признать заявителей участниками долевого строительства подземной автостоянки литера Г, общей площадью 971,2 кв.м., расположенной по адресу: участок находится относительно ориентира- водохранилище, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул.Гражданская, д. 36;

- обязать ЗАО "Карина" в лице конкурсного управляющего Гуровой Е.Л. путем подписания передаточных актов передать в собственность заявителям 24/32 долей в праве собственности на подземную стоянку литера Г, общей площадью 971,2 кв.м., расположенную по адресу: участок находится относительно ориентира- водохранилище, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Оренбург, ул. Гражданская, д. 36 - по 2/32 долей каждому.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2013 заявление оставлено без движения ввиду нарушения заявителями требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), и пунктом 3 статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявители обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение от 14.10.2013 об оставлении заявления без движения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

В соответствии с частью третьей статьи 223 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ, федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определений об оставлении искового заявления без движения, о продлении срока оставления искового заявления без движения, о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства, о замене ненадлежащего на надлежащего ответчика не предусмотрено.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В данном случае, определением суда от 14.10.2013 не заканчивается рассмотрение дела по существу и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, определение об оставлении заявления без движения не подлежит обжалованию в апелляционном порядке отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указывается, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу Докторовой Ксении Сергеевны, Кадырова Станислава Алексеевича, Матвеевой Галины Александровны, Бурлаковой Натальи Владимировны, Набокина Виталия Викторовича, Ромашко Маргариты Сергеевны, Гридина Кирилла Сергеевича, Мужиковой Татьяны Алексеевны, Бармина Андрея Владимировича, Загребневой Дарьи Сергеевны, Лапшина Максима Александровича, Елфимова Андрея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2013 по делу N А47-5099/2007, на 4л. и приложенные к ней документы на 7л. (копия определения от 14.10.2013, почтовая квитанция от 23.10.2013, копии доверенностей от 06.05.2013, 03.02.2012, 31.01.2012).

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

М.Н.Хоронеко