Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2012 г. N 01АП-4179/12

24 сентября 2012 г.

А79-13959/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Ю.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Майорова Петра Владимировича Залипаева Юрия Ивановича (г.Чебоксары)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.06.2012

по делу N А79-13959/2011,

принятое судьей Павловой О.Л.

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Майорова Петра Владимировича Залипаева Юрия Ивановича (г.Чебоксары) о признании незаконными решений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Майорова Петра Владимировича Залипаева Юрия Ивановича - Коробейниковой С.Г. по доверенности от 20.07.2011сроком действия три года;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Иголкиной Н.В. по доверенности от 17.05.2012 N 01-28/33 сроком действия один год;

Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары - Закировой Ф.В. по доверенности от 10.09.2012 сроком действия до 24.02.2013;

и установил:

конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Майорова Петра Владимировича Залипаев Юрий Иванович (далее - КУ Залипаев Ю.И., Конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление, Управление Росреестра) о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения права ипотеки на квартиру N 82 в доме N 20/13 по ул.Кадыкова в г.Чебоксары и об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения права ипотеки на квартиру. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление Росреестра зарегистрировать прекращение ограничения права ипотеки на вышеуказанную квартиру.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП по Чувашской Республике), общество с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека" (далее - ООО "АТТА Ипотека"), Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - ИФНС по г.Чебоксары).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.06.2012 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, КУ Залипаев Ю.И. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании представитель КУ Залипаева Ю.И. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Представитель ИФНС по г.Чебоксары указал на обоснованность апелляционной жалобы КУ Залипаева Ю.И.

УФССП по Чувашской Республике, ООО "АТТА Ипотека", надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.05.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Майорова Петра Владимировича (далее - ИП Майоров П.В.) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Залипаев Ю.И.

ИП Майорову П.В. (должнику) принадлежит на праве собственности квартира N 82 в доме N 20/13 по ул.Кадыкова в г.Чебоксары и ее стоимости достаточно для возмещения судебных расходов.

В целях проведения мероприятий по высвобождению имущества должника из залога определением от 09.11.2011 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии продлил срок конкурсного производства в отношении ИП Майорова П.В. на шесть месяцев.

Для обеспечения обязательств по договору об ипотеке от 27.09.2007 N 95 квартира N 82 в доме 20/13 по ул.Кадыкова г.Чебоксары передана в залог ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики".

Права залогодержателя на указанную недвижимость по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены закладной, которая выдана 02.10.2007 первоначальному залогодержателю ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики".

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 11.05.2010 установлено, что права залогодержателя по закладной на основании договора купли-продажи от 14.02.2007 N 02Г/008-21/008 переданы от ОАО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" к ООО "АТТА Ипотека" по акту приема-передачи прав по закладным от 02.11.2007 N 22.

Также указанным судебным актом установлено, что на квартиру N 82 в доме 20/13 по ул.Кадыкова г.Чебоксары обращено взыскание и определен способ реализации путем проведения открытых торгов.

В связи с признанием первоначальных торгов несостоявшимися 06.06.2011 проводились повторные торги на заложенное имущество, которые согласно протоколу от 07.06.2011 признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в торгах.

22.11.2011 КУ Залипаев Ю.И., действующий от имени залогодателя Майорова Петра Владимировича, обратился в Управление Росреестра с заявлением о прекращении ограничения права собственности - ипотеки на квартиру N 82 в доме 20/13 по ул.Кадыкова в г.Чебоксары.

Конкурсный управляющий обосновал свое заявление тем, что залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

Уведомлением от 24.11.2011 N 01/251/2011-113 Управление поставило КУ Залипаева Ю.И. в известность о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения права ипотеки на квартиру в связи с несоответствием представленных документов положениям действующего законодательства: в пакете документов нет документов, подтверждающих, что залогодержатель воспользовался либо не воспользовался правом оставить заложенное имущество за собой.

23.12.2011 Управление вынесло решение N 01/251/2011-113 об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения права собственности- ипотеки на квартиру в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Полагая, что у Управления Росреестра отсутствовали основания для принятия решения как о приостановлении, так и об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения права, Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и исходил из того, что Управление доказало законность и обоснованность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Статья 4 Федерального закона N 122-ФЗ указывает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу статьи 9 Федерального закона N 122-ФЗ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Согласно статье 13 Федерального закона N 122-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки.

Статьей 17 Федерального закона N 122-ФЗ предусматривает основаниям для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Требования к документам, предъявляемым на государственную регистрацию прав, содержатся в статье 18 указанного Закона.

Согласно статье 19 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

При этом уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на такой земельный участок также должно содержать рекомендации по устранению причин этого приостановления и к указанному уведомлению должна быть приложена кадастровая выписка о таком земельном участке, содержащая имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о нем.

В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона).

Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав должно быть выдано заявителю или его представителю лично либо при наличии соответствующего указания в заявлении о государственной регистрации прав или в требовании судебного пристава-исполнителя направлено посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении по указанному в таком заявлении или в требовании судебного пристава-исполнителя почтовому адресу.

Статья 20 Федерального закона N 122-ФЗ содержит основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся в том числе:

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке), если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

В силу части 3 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой.

Пунктом 4 статьи 29 Федерального закона N 122-ФЗ предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Суд обоснованно посчитал, что у регистрирующего органа имелись основания для приостановления регистрационных действий, поскольку из представленных КУ Залипаевым Ю.И. документов однозначно не усматривалось, что залогодержатель воспользовался либо не воспользовался правом оставить заложенное имущество за собой.

Установлено по делу, что на запрос Управления 27.12.2011 N 506.8 ООО "АТТА Ипотека" сообщило, что в адрес общества не поступало предложение судебного пристава - исполнителя оставить нереализованное заложенное имущество за собой (л.д. 79).

Залогодержатель - ООО "АТТА Ипотека" не было надлежащим образом уведомлено о признании повторных торгов по реализации залога - квартиры N 82 в доме 20/13 по ул.Кадыкова в г.Чебоксары, несостоявшимися.

Из представленного в материалы дела письма Калининского районного отдела УФССП по Чувашской Республике-Чувашии от 22.12.2011 N 21/03-167086 усматривается, что судебный пристав-исполнитель не предлагал ООО "АТТА Ипотека" оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно протоколу заседания комиссии ООО "РегиоН" от 07.06.2011 по реализации движимого и недвижимого имущества повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них.

07.07.2011 ООО "АТТА Ипотека" обратилось в Калининский районный отдел УФССП по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением об отзыве исполнительных документов и постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.07.2011 возбужденное в отношении ИП Майорова П.В. исполнительное производство N 20214/10/3/21 окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

20.09.2011 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства N 20214/10/3/21, поскольку в отношении ИП Майорова П.В. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства.

Материалы дела не содержат доказательств, которые бы опровергали вышеуказанные обстоятельства.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к правильному заключению о том, что в предусмотренный законодателем месячный срок в адрес ООО "АТТА Ипотека" не поступало предложение оставить за собой заложенное имущество, в результате чего залогодержатель не воспользовался предоставленным ему законодательством правом принять в счет погашения задолженности нереализованное на вторых торгах недвижимое имущество в виде квартиры N 82 в доме 20/13 по ул.Кадыкова в г.Чебоксары. Доказательств обратного суду не представлено.

При установленных обстоятельствах у уполномоченного органа имелись основания как для принятия решения о приостановлении регистрационных действий, так и принятия решения об отказе в совершении государственной регистрации прекращения ограничения права собственности на рассматриваемое недвижимое имущество. Предусмотренные пунктом 5 статьи 58 Закона об ипотеке основания для прекращения ограничения права собственности на квартиру N 82 отсутствовали.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону N 122-ФЗ и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии правомерно отказал Конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено

Апелляционная жалоба Конкурсного управляющего признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.06.2012 по делу N А79-13959/2011 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.06.2012 по делу N А79-13959/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Майорова Петра Владимировича Залипаева Юрия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Ю.В. Протасов В.Н. Урлеков