Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 15АП-19016/13

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2013 г.

дело N А53-12484/2013

Судья Ефимова О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Таганрог-Спецавтодор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2013 по делу N А53-12484/2013, принятое судьёй Бондарчук Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Таганрог-Спецавтодор"

к заинтересованному лицу Ростовскому межрайонному отделу административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось открытое акционерное общество "Таганрог-Спецавтодор" с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2013 по делу N А53-12484/2013.

Податель жалобы заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. При этом в силу ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия судебного акта.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение в полном объёме изготовлено 29.08.2013, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.08.2013, получено заинтересованным лицом 02.09.2013, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 77).

Срок на обжалование решения суда от 29.08.2013 истек 12.09.2013, так как согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба первоначально подана в Арбитражный суд Ростовской области в электронном виде 30.09.2013, то есть с пропуском установленного срока.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.10.2013 апелляционная жалоба ОАО "Таганрог-Спецавтодор" возвращена заявителю в связи с подачей жалобы с пропуском срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Повторно общество обратилось с апелляционной жалобой 01.11.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции лишь при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с момента получения копии решения (02.09.2013) заинтересованное лицо имело реальную возможность осуществлять действия по апелляционному обжалованию судебного акта. В то время как апелляционная жалоба была первоначально подана в суд только 30.09.2013.

При обращении с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, общество должно было доказать, что действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. Однако таких доказательств суду апелляционной инстанции представлено не было.

Принципами судопроизводства, закреплёнными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах основания для признания указанной заявителем апелляционной жалобы причины пропуска срока уважительной не имеется, в связи с чем ходатайство о его восстановлении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Таганрог-Спецавтодор" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., почтовая квитанция на 1 л., доверенность на 1 л., копия решения суда на 5 л., копия решения административной инспекции на 3 л., платежное поручение об оплате госпошлины от 24.09.2013 г. N 125.

Судья

О.Ю. Ефимова