Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 15АП-16939/13

город Ростов-на-Дону

11 октября 2013 г.

дело N А53-12484/2013

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Таганрог-Спецавтодор"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2013 по делу N А53-12484/2013, принятое судьёй Бондарчук Е.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Таганрог-Спецавтодор"

к заинтересованному лицу Ростовскому межрайонному отделу административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба в электронном виде подана 30.09.2013, по почте направлена 01.10.2013.

Учитывая десятидневный срок вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, а также обжалование в апелляционном порядке решений, не вступивших в законную силу, срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.08.2013 по настоящему делу истекал 12.09.2013.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока с указанием причин, препятствовавших обращению в суд с апелляционной жалобой в установленный срок, не заявлено.

В отсутствие такого ходатайства суд не вправе рассматривать вопрос о восстановлении срока.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 02 октября 2013 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп, перечисленную по платежному поручению от 24.09.2013 г. N 125.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: на 24 л.:

1. апелляционная жалоба на 2 л., поданная в электронном виде, и приложенные к ней документы на 7 л.; апелляционная жалоба, поданная по почте, на 1 л. в 2-х экземплярах и приложенные документы на 12 листах, в том числе платежное поручение об оплате госпошлины от 24.09.2013 г. N 125;

2. справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

С.С. Филимонова