Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 08АП-7107/13

город Омск

08 ноября 2013 г.

Дело N А70-6022/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7107/2013) закрытого акционерного общества "Агропромснаб" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июля 2013 года по делу N А70-6022/2002 (судья Максимова Н.Я.), вынесенное по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

по иску закрытого акционерного общества "Агропромснаб" (ОГРН 1027200873050, ИНН 7204032500) к закрытому акционерному обществу "Тюменьагропромснаб" (ОГРН 1027200787976, ИНН 7204004454) об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:

от закрытого акционерного общества "Агропромснаб" - директор Соснин К.Д. (протокол N 3 от 02.03.2012);

от закрытого акционерного общества "Тюменьагропромснаб" - представитель не явился, извещено;

установил:

Закрытое акционерное общество "Агропромснаб" (далее - ЗАО "Агропромснаб", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Тюменьагропромснаб" (далее - ЗАО "Тюменьагропромснаб", ответчик) об истребовании имущества, расположенного по ул. Ямская, 101 строения 1-14, полученного на основании договора купли - продажи базы N 01/им от 28.08.2000.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2002 по делу N А70-6022/5-2002 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ответчика в месячный срок освободить нежилые здания и строения: нежилое двухэтажное кирпичное здание площадью 1 675,1 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101; нежилое строение из металлоконструкций площадью 726,4 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 1; нежилое кирпичное строение площадью 318,2 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 2; нежилое кирпичное строение площадью 34,9 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 13; нежилое кирпичное строение площадью 286,3 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 12; нежилое кирпичное строение площадью 334,3 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 9; нежилое кирпичное строение площадью 53,4 кв. м, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Ямская, 101, строение 14.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ЗАО "Агропромснаб" приобрело у ответчика истребуемое имущество по договору купли-продажи от 28.08.2000 N 01/им и данная сделка зарегистрирована 22.01.2002 Тюменской областной палатой государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ЗАО "Тюменьагропромснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Агропромснаб" о признании договора купли - продажи базы N 01/им от 28.08.2000, заключенного между сторонами, недействительным.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2002 по делу N А70-7118/28-2002 исковые требования удовлетворены, договор купли - продажи базы N 01/им от 28.08.2000 признан недействительным.

В связи с признанием договора купли - продажи базы N 01/им от 28.08.2000 недействительным, ЗАО "Тюменьагропромснаб" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2002 по делу N А70-6022/5-2002 - по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражным судом Тюменской области 07 мая 2003 года принято решение по делу N А70-6022/5-2002 об отмене решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2003 решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.05.2003 по делу N А70-6022/5-2002 об отмене решения суда от 03.06.2002 по вновь открывшимся обстоятельствам отменено в связи с пропуском заявителем срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебного акта.

ЗАО "Тюменьагропромснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Агропромснаб" о признании права собственности отсутствующим. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу N А70-2322/2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признано отсутствующим право собственности ЗАО "Агропромснаб" на имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от 28.08.2000 N 01/им.

Обстоятельством, послужившим основанием для обращения ЗАО "Тюменьагропромснаб" в суд с иском о признании права собственности отсутствующим, явилось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2002 по делу N А70-7118/28-2002 о признании недействительным договора купли - продажи имущества N 01/им от 28.08.2000.

Второго ноября 2011 года ЗАО "Тюменьагропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2002 делу N А70-6022/5-2002 по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по делу N А70-2322/2010, которым право собственности истца на спорные объекты недвижимости признано отсутствующим.

Признав обстоятельства, установленные решением суда по делу N А70-2322/2010, существенными для разрешения спора, решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2011 по делу N А70-6022/2002 заявление ЗАО "Тюменьагропромснаб" удовлетворено, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2002 по делу N А46-6022/5-2002 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Двадцать шестого ноября 2012 года ЗАО "Агропромснаб" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда от 25.11.2011 по делу N А70-6022/2002 (т.6 л.д.71), ссылаясь на то, что решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.05.2011 по делу N А70-2322/2010 было отменено решением суда по делу N А70-2322/2010 от 28.04.2012.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.07.2013 по делу N А70-6022/2002 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам новым обстоятельствам решения суда от 25.11.2011 по делу N А70-6022/2002 отказано.

Не соглашаясь с определением суда, ЗАО "Агропромснаб" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Податель жалобы указывает, что отмена решения суда от 03.05.2011 по делу N А70-2322/2010, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу (решение от 25.11.2011 по делу N А70-6022/2002), является безусловным основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам. Судом первой инстанции не приведены мотивы, по которым в пересмотре решения суда отказано.

В дополнениях в жалобе указывает, что указанные в определении мотивы отказа не предусмотрены законом.

Представитель ЗАО "Тюменьагропромснаб", надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель ЗАО "Агропромснаб" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Пояснил, что Обществом поданы две апелляционные жалобы на определение суда по настоящему делу от 09.07.2013, и определение суда от 16.07.2013. На вопрос суда указал, что не считает определение от 09.07.2013 резолютивной частью определения от 16.07.2013, так как в самом тексте определения от 09.07.2013 на это не указано.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в соответствии со статьями 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 ПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

По смыслу закона обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Таким образом, по смыслу закона как вновь открывшиеся, так и новые обстоятельства должны быть существенными, то есть имеющими значение для разрешения спора по существу.

Из материалов дела следует, что на момент обращения в суд с заявлением об отмене судебного акта по настоящему делу от 25.11.2011 решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2012 по делу N А70-2322/2010 было отменено по новым обстоятельствам, но сам спор по этому делу не был разрешен по существу.

Решение по делу А70-2322/201 от 28.04.2012 не является судебным актом, в котором содержатся существенные для дела обстоятельства, которые могут иметь значение для правильного разрешения настоящего спора.

Как указано выше, совокупное толкование статей 309, 311 АПК РФ указывает на то, что новыми являются только обстоятельства, которые имеют существенное значение для разрешения спора. Следовательно, отмена судебного акта является основанием для пересмотра, если соответствующим судебным актом были установлены существенные обстоятельства, которые имеют значения для разрешения настоящего спора.

Как указано выше, на момент обращения в суд с заявлением таких обстоятельств не имелось, в частности, решением по делу 28.04.2012 по делу N А70-2322/2010 существенных для дела обстоятельств не устанавливалось.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения заявления ОАО "Агромпромснаб" вступило в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2322/2010 от 24.01.2013 об отказе в удовлетворении иска ЗАО "Тюменьагропромснаб" к ЗАО "Агропромснаб" о признании права отсутствующим, не имеет значения, так как не относится к обстоятельствам, на которые указал заявитель в качестве оснований для отмены судебного акта по настоящему делу в заявлении, поданным в суд.

Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается законодателем в качестве одного из способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2011 по делу N А70-6022/2002, о пересмотре которого по новым обстоятельствам просит заявитель, решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.06.2002 по делу N А46-6022/5-2002 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к новому рассмотрению.

ЗАО "Агропромснаб" просит отменить решение суда по делу, которым спор по существу еще не разрешен.

Поскольку судебный акт, о пересмотре которого по новым обстоятельствам просит заявитель, не касается существа спора, то не усматривается, каким образом он нарушает права и законные интересы заявителя, учитывая наличие процессуальной возможности на заявление ЗАО "Агропромснаб" своих доводов по существу спора в ходе повторного рассмотрения дела с учетом всех новых обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 16 июля 2013 года по делу N А70-6022/2002 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд находит процессуально не обоснованными доводы заявителя о том, что по результатам рассмотрения заявления было принято два судебных акта. Определение по делу от 09.07.2013 является резолютивной частью определения от 16.07.2013.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 июля 2013 года по делу N А70-6022/2002 об отказе в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Агропромснаб" об отмене решения суда от 25.11.2011 по делу А70-6022/2002 по новым обстоятельствам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин Т.А. Зиновьева