город Омск |
|
08 ноября 2013 г. |
Дело N А46-14009/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10550/2013) федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" на определение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2013 о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения по новым обстоятельствам по делу N А46-14009/2012 (судья Солодкевич И.М.), вынесенное по заявлению федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" о пересмотре решения Арбитражного суда Омской области от 28.05.2012 по делу N А46-14009/2012 по новым обстоятельствам,
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2013 по делу N А46-14009/2012.
Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Обжалуемое определение принято Арбитражным судом Омской области 17.09.2013 (дата изготовления определения в полном объеме). Следовательно, срок на обжалование определения Арбитражного суда Омской области от 17.09.2013 истёк 17.10.2013.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 17.09.2013 по делу N А46-14009/2012 подана федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" в суд первой инстанции 01.11.2013 (что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области на титульном листе апелляционной жалобы), то есть по истечении срока, предусмотренного частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" не заявлено ни в виде отдельного документа, ни в тексте апелляционной жалобы. Также отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
На основании изложенного, апелляционная жалоба федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" подлежит возврату в связи с тем, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 7 листах.
Судья |
А.Н. Лотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-14009/2012
Истец: Отдел вневедомственной охраны полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску
Ответчик: Инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Центральному административному округу г. Омска
Хронология рассмотрения дела:
25.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-390/14
25.12.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-11027/13
19.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17052/13
08.11.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-10550/13
17.09.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-14009/12
13.08.2013 Определение Арбитражного суда Омской области N А46-14009/12
18.09.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5929/12
26.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5929/12
04.07.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-5929/12
28.05.2012 Решение Арбитражного суда Омской области N А46-14009/12