Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 20АП-6229/13

г. Тула

8 ноября 2013 г.

Дело N А09-165/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Каструбы М.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (город Москва, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) - Гармаш И.Ю. (доверенность от 21.03.2013), от ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) - Черепивской Т.И. (доверенность от 28.01.2013), в отсутствие ответчиков - комитета по управлению муниципальным имуществом Унечского района (город Унеча Брянской области, ОГРН 1023201043282, ИНН 3231001342), администрации Унечского района (город Унеча Брянской области, ОГРН 1023201042105, ИНН 3231002787) и третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания" (город Москва, ОГРН 1087746722293, ИНН 7705845722), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2013 по делу N А09-165/2013 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Брянской области (далее - кадастровая палата), комитету по управлению муниципальным имуществом Унечского района (далее - комитет) об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 3 190 937 кв. метров с кадастровым номером 32:27:43 05 02:0009 по адресу Брянская область, Унечский район, г. Унеча, железнодорожный узел станции Унеча, посредством исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером 32:27:430501:142 (т. 1, л. д. 3).

До рассмотрения спора по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил признать внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 32:27:430501:142 на основании описания земельных участков от 11.06.2009 N 382 (ИП Нянено Э.В.) кадастровой ошибкой и аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 32:27:430501:142 (т. 1, л. д. 78). Судом уточнение принято.

Определением суда от 18.04.2013 (т. 1, л. д. 66), принятым на основании статей 46, 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Унечского района (далее - администрация), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Новая вагоноремонтная компания".

Решением суда от 30.07.2013 (т. 2, л. д. 113) в удовлетворении искового заявления отказано. Суд указал, что существо заявленных требований заключается не в устранении кадастровой ошибки, а в снятии с кадастрового учета земельного участка, который имеет статус учтенного и не принадлежит обществу. Одновременно суд сослался на недоказанность факта существования кадастровой ошибки в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что в соответствии со схемой, изготовленной ООО "Брянскземпроект", земельный участок с кадастровым номером 32:27:430501:142 пересекает и частично входит в земельный участок общества, что подтверждает наличие кадастровой ошибки. Отмечает, что земельный участок с кадастровым номером 32:27:43 05 02:0009, который арендует общество, является ранее учтенным. Указывает, что о нарушении прав истца свидетельствует письмо администрации от 17.05.2013 N 2384, а аннулирование из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 32:27:430501:142, не лишает администрацию права собственности на него.

В отзывах администрация и комитет, поддерживая позицию заявителя, ссылаются на то, что пересечение границ земельных участков является следствием использования при их формировании различных систем координат. Отмечают, что в целях устранения данного обстоятельства администрация обращалась в кадастровую палату с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 32:27:430501:142. Считают, что достаточным доказательством наличия кадастровой ошибки является схема, изготовленная ООО "Брянскземпроект", а заявленные требования подлежат удовлетворению по правилам статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 28 Закона о кадастре.

Кадастровая палата в отзыве просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Ссылается на непредставление обществом доказательств в подтверждение довода о существовании кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков, отмечая, что кадастровая палата не имеет возможности установить, в каких именно документах межевания земельного участка допущена кадастровая ошибка. Позиция кадастровой палаты заключается в том, что такая ошибка может быть выявлена кадастровым инженером при осуществлении повторных замеров. Считает себя ненадлежащим ответчиком по возникшему спору.

В судебном заседании представители общества и кадастровой палаты поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Ответчики - администрация, комитет и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции представителей не направили.

Судебное разбирательство, с учетом мнения присутствующих представителей, проводилось в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей общества и кадастровой палаты, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 26.07.2004 между обществом (арендатор) и Территориальным управлением министерства имущественных отношений Российской Федерации по Брянской области (арендодатель) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 407 (т. 1, л. д. 11, 18), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет находящийся в федеральной собственности земельный участок общей площадью 3 190 937 кв. метров, кадастровый номер 32:27:43 05 02:0009, категория земель - земли промышленности и иного специального назначения, разрешенный вид использования - для нужд железнодорожного транспорта, расположенный по адресу: Брянская область, Унечский район, г. Унеча, железнодорожный узел станции Унеча.

Общество обратилось в кадастровую палату за учетом изменений объекта недвижимости.

Решением учреждения от 10.09.2012 обществу отказано в кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 32:27:43 05 02:0009 со ссылкой на обнаружение 66 пресечений границ земельного участка с кадастровым номером 32:27:43 05 02:0009 с границами других земельных участков и указанием в качестве возможной причины пересечения границ земельных участков на воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку, допущенную землеустроительной организацией при определении координат в отношении земельных участков, т.е. кадастровую ошибку (т. 1, л. д. 24).

Ссылаясь на то, что данный отказ нарушает права общества как арендатора земельного участка, оно в порядке статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Практика применения указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснена в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности" (далее - постановление N 10/22).

Из системного толкования положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 45 - 49 постановления N 10/22 следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, (по негаторному иску) входят следующие обстоятельства:

- наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения;

- наличие (отсутствие) на момент предъявления иска фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В настоящем случае истец не доказал, что действиями ответчиков ему создаются препятствия по пользованию арендуемым земельным участков. Фактически требования заявителя направлены на устранение ошибки, существующей, по его мнению, в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении не принадлежащего ему земельного участка. Такие требования не могут рассматриваться по правилам негаторного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Закона о кадастре недвижимости кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 32:27:43 05 02:0009, арендатором которого является заявитель, поставлен на кадастровый учет до введения в действие Закона о кадастре недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 32:27:430501:142 поставлен на кадастровый учет 29.06.2009 (т. 2, л. д. 70) в связи с предоставлением его в аренду ОАО МН "Дружба" на основании распоряжения администрации Унечского района 28.07.2009 N 632-р (т. 2, л. д. 67).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Брянской области от 12.11.2012 (т. 1, л. д. 96) запись о регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером 32:27:430501:142, ранее внесенная в ЕГРП (т. 1, л. д. 28), погашена на основании соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи земельного участка.

Постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Согласно статье 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Закона о кадастре недвижимости необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Наличие данной информации также направлено на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Из изложенных норм следует, что в результате кадастрового учета по заявлению правообладателя фиксируются уникальные характеристики объектов недвижимости, земельных участков.

Однако в ходе рассмотрения дела заявителем не представлены вышеуказанные документы, предусмотренные законодательством. Одна лишь схема фрагмента границ земельных участков, составленная ООО "Брянскземпроект" (т. 1, л. д. 29), не может быть признана достаточной для вывода о наличии кадастровой ошибки в сведениях.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что земельный участок, арендуемый обществом, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.06.2004 (т. 1, л. д. 19).

Исходя из положений статьи 7 Закона о кадастре, согласно которой к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь, заявитель, требует изменить уникальные характеристики этого земельного участка в отсутствие доказательств наличия у него полномочий действовать от имени собственника.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" и пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Предъявление иска к правообладателю земельного участка, в отношении которого выявлена кадастровая ошибка, с требованием исправить кадастровую ошибку путем уточнения границ земельного участка, возможно при наличии межевых планов землепользователей, в отношении которых возник соответствующий спор.

В настоящем случае истец не представил суду как межевых планов, так и осуществление действий по межеванию земельного участка с кадастровым номером 32:27:43 05 02:0009 с извещением Российской Федерации как собственника земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10).

При таких обстоятельствах, в отсутствие указанных доказательств, суд апелляционной инстанции не может признать общество надлежащим истцом по делу, ввиду чего по этому основанию его требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что оспариваемым судебным актом права Российской Федерации не затронуты (ввиду отказа в иске), при рассмотрении дела в апелляционной инстанции привлечение третьих лиц невозможно (пункт 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и суд апелляционной инстанции считает, что общество неправомочно заявлять настоящие требования, судебная коллегия отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Устранение возможного несоответствия в местоположении границ земельных участков осуществляется в порядке, изложенном в письме Минэкономразвития России от 27.03.2009 N 4448/Д23.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 30.07.2013 по делу N А09-165/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Каструба Е.Н. Тимашкова