Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2013 г. N 01АП-4437/13

г. Владимир

07 ноября 2013 г.

Дело N А11-562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Родиной Т.С., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акимовой Ю.С.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" - Антипова Р.А. по доверенности от 01.02.2013 (сроком действия 1 год);

от истца - индивидуального предпринимателя Чвановой В.Г. - Чванова В.Ю. по доверенности от 02.05.2013 сроком на 3 года, адвоката Михайлова А.В. по ордеру N 000113 от 12.08.2013 и по доверенности от 02.05.2013 сроком на 3 года;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, - индивидуального предпринимателя Сизовой О.А. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2013 по делу N А11-562/2012, принятое судьей Киселевой М.Ф.

по иску индивидуального предпринимателя Чвановой Валентины Григорьевны (г.Владимир, ОГРНИП 310332714100013, ИНН 332700825840) к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" (г.Владимир, ОГРН 1043301811343, ИНН 332773313) о взыскании 981 935 руб. 33 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чванова Валентина Григорьевна (далее - ИП Чванова В.Г.) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" (далее - ООО "Кондитерский торговый дом") о взыскании ущерба в сумме 981 935 руб. 33 коп., причиненного в результате отключения электроэнергии и водоснабжения в помещении расположенном по адресу: г.Владимир, ул.В.Дуброва, д.26, и принадлежащем на праве собственности ИП Чвановой В.Г., в том числе:

- 251 602 руб. - расходов, связанных с выплатой арендатору ИП Сизовой О.А.

денежных средств в сумме 19 456 руб. и 16 146 руб., в связи с порчей продуктов, ввиду отключения электрической энергии и водоснабжения; оплаты услуг по договору от 20.12.2010 на доставку питьевой и технической воды в сумме 96 000 руб.; оплаты услуг ООО "Ритм" по подключению электроэнергии в сумме 120 000 руб.;

- 700 000 руб. - упущенной выгоды;

- 30 333 руб. 33 коп - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 31.01.2012 (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.45, т.3).

Исковые требования основаны на статьях 15, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2013 по делу N А11-562/2012 исковые требования ИП Чвановой В.Г. удовлетворены частично: с ООО "Кондитерский торговый дом" в пользу истца взыскан ущерб в сумме 564 746 руб. 25 коп. и судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Кондитерский торговый дом", не согласившись с принятым решением, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 части 1 пункта 3, части 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что согласно техническому паспорту, помещение N 45 общей площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Владимир, ул.В.Дуброва, д.26, отсутствует.

Кроме того, заявитель указывает, что договоры аренды N 2 от 01.12.2010, N 3 от 01.12.2011 являются незаключенными, так как не прошли государственную регистрацию. В связи с чем взыскание судом упущенной выгоды неправомерно.

Заявитель также не согласен с суммой ущерба, подлежащей взысканию с ответчика, так как размер ущерба судом не мотивирован и не обоснован.

По мнению заявителя, расходы истца на подключение электроэнергии в размере 120 000 руб. взысканы неправомерно, поскольку подключение электроэнергии было произведено с нарушением действующего законодательства.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представители истца в судебном заседании и в отзыве от 31.08.2013 указали, что с жалобой не согласны, считают решение суда законным и обоснованным. Одновременно ИП Чвановой В.Г. заявлен отказ от иска к ООО "Кондитерский торговый дом" в части взыскания упущенной выгоды в сумме 200 620 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, он принимается судом апелляционной инстанции.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции в обжалуемой части.

Установлено, что Чвановой В.Г. принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 45 общей площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: Владимирская область, г.Владимир, ул.Верхняя Дуброва, д.26 (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АК 822153, выданное 17.12.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области).

01.06.2010 ИП Сизова О.А. (арендатор) и ИП Чванова В.Г. (арендодатель) подписали договор аренды помещения N 1, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: г.Владимир, ул.Верхняя Дуброва, д.26, на первом этаже (помещение N 45), а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в вышеназванном договоре.

В пункте 1.2 договора указано, что помещение предоставляется арендатору с целью торговли пивом. Размер арендной платы составляет 1176 руб. 47 коп. за один квадратный метр - ежемесячно (пункт 3.1 договора).

Срок действия договора определен сторонами по 30.11.2010 (пункт 1.3).

01.12.2010 ИП Сизова О.А. (арендатор) и ИП Чванова В.Г. (арендодатель) заключили аналогичный договор аренды помещения N 2 сроком действия договора - по 30.11.2011 (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора помещение предоставляется арендатору с целью торговли пивом. Размер арендной платы составляет 1176 руб. 47 коп. за один квадратный метр - ежемесячно (пункт 3.1 договора).

01.12.2011 ИП Сизова О.А. (арендатор) и ИП Чванова В.Г. (арендодатель) подписали договор аренды помещения N 3, на условиях, аналогичных названным выше договорам аренды. В пункте 1.3 договора стороны определили срок действия договора - по 01.12.2012.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 05.12.2011 (дело N А11-4283/2011), от 20.07.2012 (дело N А11-2790/2012) установлено, что в 2010 году со стороны ООО "Кондитерский торговый дом" имело место неоднократное отключение электрической энергии, подаваемой в нежилое помещение N 45 от ВРУ-0,4кВ первого этажа, находящегося на балансе ответчика. При этом доказательств правомерности действий ООО "Кондитерский торговый дом" по отключению принадлежащего ИП Чвановой В.Г. нежилого помещения от электроснабжения, а также о соблюдении порядка введени ограничения режима потребления электрической энергии ответчиком не представлено. В связи с этим Арбитражный суд Владимирской области в рамках рассмотрения дела N А11-4283/2011 обязал ООО "Кондитерский торговый дом" в месячный срок восстановить подключение к сети электроснабжения нежилого помещения N 45 площадью 42,5 кв.м, принадлежащего на праве собственности ИП Чвановой В.Г., расположенного в здании по адресу: г.Владимир, ул.В.Дуброва, д.26, посредством подключения кабеля ВВГ 4х6 в электрощитовой в нежилом помещении под литером 15, расположенном в здании по адресу: г.Владимир, ул.Верхняя Дуброва, д.26, в соответствии с проектом электроснабжения (однолинейной схемой электроснабжения торгового центра от 02.07.2009) в пределах мощности 5 кВт.

Названным выше судебным актом по делу N А11-2790/2012 также установлено, что в январе 2011 года ООО "Кондитерский торговый дом", являющимся собственником более 2000 кв.м площади в здании торгового центра, по адресу: г.Владимир, ул.В.Дуброва, д.26, самовольно произведено отключение помещений, принадлежащих ИП Чвановой В.Г., от системы водоснабжения, путем нарушения целостности трубопровода холодного водоснабжения, обеспечивающего подачу воды. Арбитражный суд Владимирской области обязал ООО "Кондитерский торговый дом", в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу восстановить подключение к сети водоснабжения помещение N 45 общей площадью 42,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ИП Чвановой В.Г., расположенное в здании торгового центра по адресу: г. Владимир, ул.В.Дуброва, д.26, путем восстановления целостности трубопровода холодного водоснабжения, обеспечивающего подачу воды.

Ввиду отсутствия электроэнергии и водоснабжения в арендуемом помещении, 25.10.2010 между ИП Чвановой В.Г. (арендодателем и ИП Сизовой О.А. (арендатором) было заключено соглашения, по условиям которого арендная плата будет оплачиваться с момента восстановления электроснабжения помещения.

Впоследствии в заявлении от 10.01.2013, направленном в адрес ИП Чвановой В.Г., ИП Сизова О.А. просила расторгнуть договор аренды помещения N 45, расположенного по адресу: г.Владимир, ул.В.Дуброва, д.26, с 10.02.2013.

ИП Чванова В.Г., посчитав, что в результате неправомерных действий ответчика по отключению электроснабжения и водоснабжения в принадлежащем ему на праве собственности помещении N 45, расположенном по адресу: г.Владимир, ул.В.Дуброва, д.26, ей причинен ущерб, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: причинение убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности названных элементов деликтной ответственности.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений данной процессуальной нормы, принимая во внимание выводы судебных инстанций по ранее рассмотренным делам N А11-4283/2011, N А11-2790/2012, суд первой инстанции обоснованно признал вину ответчика в причинении вреда ИП Чвановой В.Г. доказанной.

В подтверждение обоснованности и размера исковых требований истец представил следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2009 серии 33 АК 822153, договоры аренды помещения от 01.06.2010 N 1, от 01.12.2010 N 2, от 01.12.2011 N 3, акты списания продуктов питания и кегового пива от 01.02.2011 N 1, от 20.05.2011 N 2, договоры возмездного оказания услуг от 20.12.2010 N 12, от 01.06.2011, акты о приемке выполненных работ от 30.12.2011 N 4, от 30.06.2011 N 5, платежные документы об оплате услуг за январь - декабрь 2011 года по договору от 20.12.2010 N 12, квитанцию от 31.12.2011 N 879 по договору от 01.06.2011, платежное поручение от 07.08.2012 N 39 по договору от 01.06.2011, решения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4283/2011 от 05.12.2011 и по делу N А11-2790/2012 от 20.07.2012.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, заслушав пояснения представителей сторон, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 564 746 руб. 25 коп. При этом суд исключил из подлежащей взысканию суммы иска расходы истца по выплате денежных средств за списанные по актам от 01.02.2011 N 1 и от 20.05.2011 N 2 продукты питания и кеговое пиво в размере 35 602 руб. К требованиям о взыскании упущенной выгоды в сумме 700 000 руб. и реального ущерба в сумме 216 000 руб. применил положения статей 404, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда первой инстанции апелляционная инстанция согласна. Полагает, что, вынося оспариваемый судебный акт, Арбитражный суд Владимирской области установил наличие необходимых условий деликтной ответственности в отношении ООО "Кондитерский торговой дом" и обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 564 746 руб. 25 коп. Обстоятельства данного спора и представленные в дело доказательства были предметом оценки судом первой инстанции, оснований для их иной оценки и отмены судебного акта применительно к доводам апелляционной жалобы, у суда второй инстанции не имеется.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции и до принятия постановления по делу истец отказался от исковых требований к ООО "Кондитерский торговый дом" в части взыскания упущенной выгоды в сумме 200 620 руб.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, а арбитражный суд принять отказ от иска, если он не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

В силу статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от части иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу в этой части прекращается. Учитывая, что отказ ИП Чвановой В.Г. от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Первый арбитражный апелляционный суд полагает возможным отказ истца от части иска принять, в связи с чем решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2013 отменить, производство по делу в части отказа от иска прекратить.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявленный индивидуальным предпринимателем Чвановой Валентиной Григорьевной отказ от иска к обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" о взыскании убытков в сумме 200 620 руб. - принять.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2013 по делу N А11-562/2012 в части отказа от иска отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Владимирской области от 03.06.2013 по делу N А11-562/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кондитерский торговый дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.И. Тарасова Т.С. Родина