Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 08АП-8514/13

город Омск

08 ноября 2013 г.

Дело N А70-8795/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Еникеевой Л.И., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: Копосовой О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8514/2013) Главного управления по Тюменской области Центрального Банка Российской Федерации на определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 августа 2013 года (председательствующий судья Трубицина Н.Г., судьи Ли Э.Г., Скифский Ф.С.) о завершении конкурсного производства по делу N А70-8795/2008 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" (ОГРН 1027200000277, ИНН 7203000880)

при участии в судебном заседании представителей:

от Главного управления по Тюменской области Центрального Банка Российской Федерации - Минухова В.Н. по доверенности от 17.12.2010;

от Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Щукин М.Л. по доверенности от 13.12.2012;

от Слинкова В.В. - представитель Землякова Ю.И. по доверенности от 20.06.2013;

установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.06.2009 по делу N А70-8795/2008 открытое акционерное общество "Тюменьэнергобанк" (далее - ОАО "Тюменьэнергобанк", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Корпорация). Представителем конкурсного управляющего утвержден Слинков В.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2013 по делу N А70-8795/2008 утвержден отчет конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по результатам конкурсного производства в отношении должника ОАО "Тюменьэнергобанк", конкурсное производство в отношении ОАО "Тюменьэнергобанк" завершено.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, Главное управление по Тюменской области Центрального Банка Российской Федерации (далее - Банк России) обратилось с апелляционной жалобой (с учетом дополнительных объяснений), в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что суд первой инстанции преждевременно завершил конкурсное производство в отношении должника, поскольку:

- на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Банком России не был согласован ликвидационный баланс;

- Банком России предъявлен иск к ОАО "Тюменьэнергобанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными торгов по продаже имущества в ходе конкурсного производства ОАО "Тюменьэнергобанк" и договора уступки прав требования (цессии), заключённого по результатам торгов, в случае удовлетворения которого в конкурсную массу будет возвращено имущество на сумму 194 875 671 руб. 25 коп.;

- в настоящее время Банком России проводится проверка деятельности конкурсного управляющего ОАО "Тюменьэнергобанк" в соответствии с Положением о проведении Банком России проверок деятельности конкурсных управляющих и ликвидаторов кредитных организаций, утверждённых Банком России 03.07.2007 N 306-П.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий должника представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка России поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Корпорации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 31.10.2013, был объявлен перерыв до 06.11.2013. Информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

После перерыва представители Банка России и Корпорации поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей Банка России, Корпорации, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 20.08.2013 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, а также особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства.

Отношения, связанные с осуществлением мер по предупреждению несостоятельности (банкротства) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами Банка России.

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций, не урегулированные настоящим Федеральным законом, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными актами Банка России.

Статьями 50.43, 50.44 Закона о банкротстве кредитных организаций предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами, согласования ликвидационного баланса, а также после прекращения производства по делу о банкротстве в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 50.13 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства; к отчету конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства прилагаются:

1) ликвидационный баланс;

2) документы, подтверждающие реализацию имущества кредитной организации и основания для списания имущества;

3) реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 50.37 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, которые направляются конкурсному управляющему и в Банк России.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается после продажи имущества должника, окончания расчетов с кредиторами и рассмотрения судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

Отчет конкурсного управляющего рассматривается в судебном заседании (статья 147 Закона о банкротстве).

В материалы дела был представлен отчет конкурсного управляющего ОАО "Тюменьэнергобанк" (том 94 листы дела 79-80).

Из указанного отчета следует, что после признания ОАО "Тюменьэнергобанк" несостоятельным (банкротом) конкурсным управляющим было опубликовано сообщение об этом в газете "Коммерсантъ" N 124 от 11.07.2009, в "Вестник Банка России" N 42 от 15.07.2009, в газете "Тюменские известия" 11.07.2009, организован прием требований кредиторов к должнику.

Реестр требований кредиторов закрыт 09.09.2009.

На дату закрытия в реестр требований кредиторов должника включено 3 154 требований кредиторов на общую сумму требований 7 573 904 000 руб., из них требования кредиторов первой очереди на сумму 5 754 201 000 руб.; требования кредиторов второй очереди на сумму 757 000 руб.; требования кредиторов третьей очереди на сумму 1 818 946 000 руб.

За реестром требований кредиторов конкурсным управляющим учтены требования кредиторов на сумму 207 683 000 руб.

Также конкурсным управляющим установлены требования кредиторов третьей очереди, обязательства перед которыми возникли по договорам субординированных депозитов, на общую сумму 235 000 000 руб., требования которых согласно статье 50.39 Закона о банкротстве кредитных организаций подлежат удовлетворению после удовлетворения требований всех иных кредиторов.

Имущество должника реализовано. В конкурсную массу поступило денежных средств на сумму 3 692 123 000 руб.

На основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2012 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами должника произведено списание неликвидного имущества банка балансовой стоимостью 278 888 000 руб., в том числе недостача имущества (денежные средства в банкоматах г. Сургут, г. Челябинск) на сумму 101 000 руб., ссудной задолженности, невозможной к взысканию, балансовой стоимостью 254 849 000 руб., вложений в ценные бумаги (акции/доли), эмитенты которых отсутствуют, либо находятся в стадии ликвидации балансовой стоимостью 23 938 000 руб.

На основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2012 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами произведено списание неликвидного имущества банка балансовой стоимостью 63 827 900 руб., дебиторской задолженности, невозможной к взысканию на сумму 54 928 500 руб.

Из средств конкурсной массы требования кредиторов первой очереди удовлетворены частично на сумму 3 495 856 000 руб., что составляет 60,75 % от общей суммы требований кредиторов первой очереди.

Расходы на проведение процедуры банкротства в отношении должника согласно отчету конкурсного управляющего составили 196 267 000 руб.

В связи с недостаточностью конкурсной массы частично требования кредиторов первой очереди, требования кредиторов второй и третьей очередей не погашены на сумму 4 078 048 000 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего счета должника закрыты.

В соответствии со справкой Банка России от31.07.2013 N 26-4-56\4942 (том 94 лист дела 105) остаток денежных средств на корреспондентском счете конкурсного управляющего должника N 30101810000000000901 на 31.07.2013 составлял 0 руб. 00 коп.

Из отчета конкурсного управляющего усматривается, что филиалы должника, а также его структурные подразделения закрыты; в архивы по месту нахождения филиалов банка переданы документы по личному составу, а также документы временного срока хранения.

Ликвидационный баланс ОАО "Тюменьэнергобанк" представлен в налоговый орган по месту регистрации должника и направлен на согласование в Банк России 01.08.2013.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50.42 Закона о банкротстве кредитных организаций промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс составляются в соответствии с нормативными актами Банка России и представляются в Банк России на согласование. Срок согласования Банком России промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса не может превышать 30 дней со дня поступления в Банк России документов, установленных нормативными актами Банка России.

Конкурсный управляющий направил для согласования в Банк России ликвидационный баланс ОАО "Тюменьэнергобанк" 31.07.2013, что подтверждается сопроводительным письмом N 20-01 исх-192/м (том 94 лист дела 108).

На основании отчета конкурсного управляющего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем удовлетворение требований кредиторов невозможно.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 142 Закона о банкротстве, завершил конкурсное производство в отношении ОАО "Тюменьэнергобанк" на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку целесообразность продолжения процедуры и вероятность поступления имущества в конкурсную массу из обстоятельств дела и доводов подателя жалобы не следует.

Податель жалобы не согласен с завершением конкурсного производства, полагая, что в настоящем случае имеются основания для продления процедуры, в связи с наличием обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства: не согласован ликвидационный баланс, предъявлен иск о признании торгов по продаже имущества должника недействительным, не завершена проверка деятельности конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем подателем жалобы не учтено следующее:

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Следовательно, завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Учитывая это, податель жалобы, возражая против завершения конкурсного производства, а также обращаясь с апелляционной жалобой, обязан доказать, что проведение обозначенных им мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов. Кроме того, податель жалобы должен обосновать возможность поступления в конкурсную массу денежных средств и то, что в предоставленный срок цель конкурсного производства с большой долей вероятности будет достигнута, то есть будет осуществлено полное или частичное удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр.

Суд апелляционной инстанции считает, что Банком России доказательств наличия имущества у должника, а также реальной вероятности его обнаружения и формирования за счет него дополнительной конкурсной массы не представлено.

Так, мероприятия по согласованию ликвидационного баланса в любом случае должны были быть завершены к настоящему времени с учетом времени, отведенного Законом о банкротстве для его согласования. Эти мероприятия вообще не имеют отношения к формированию конкурсной массы.

При заявлении возражений против завершения конкурсного производства Банк России вправе ссылаться на несогласование ликвидационного баланса только с точки зрения того, что недостатки ликвидационного баланса могут свидетельствовать о сокрытии конкурсной массы или резервов, за счет которых могли бы быть погашены требования кредиторов (полностью или в части).

Между тем таких доводов в жалобе не содержится.

Проверка деятельности арбитражного управляющего также не имеет никакого отношения к формированию конкурсной массы и возможности расчетов с кредиторами, обратное Банк России как кредитор не обосновал.

Единственным доводом, который вправе оценивать суд апелляционной инстанции с точки зрения обоснованности продления процедуры конкурсного производства, является довод об оспаривании совершенной конкурсным управляющим сделки по продаже права требования к ОАО "Сибкомплектмонтаж".

Как следует из материалов дела, право требования банка к ОАО "Сибкомплектмонтаж" на сумму 194 875 671 руб. 25 коп. было продано в процедуре публичного предложения за 6 300 000 руб.

В качестве основной причиной оспаривания данной сделки в суде Банк России указал на то, что порядок реализации данного права требования был утвержден комитетом кредиторов и Арбитражным судом Тюменской области (определение от 27.10.2010 года) только в отношении суммы основного долга (125 000 000 руб.), а порядок реализации пени и штрафов, начисленных на эту сумму, комитетом кредиторов и судом не утверждался. Сумма пеней и штрафов составляет разницу в размере 69 875 671 руб. 25 коп.

Оценив данные доводы, суд апелляционной инстанции указывает следующее:

По смыслу разъяснений пункта 29.5. Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при решении вопроса о том, текущим или подлежащим включению в реестр является денежное реституционное требование контрагента по сделке к должнику, судам следует исходить из следующего. Поскольку согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления.

Если недействительная сделка была исполнена обеими сторонами (как должником, так и контрагентом), то в случае, когда должник обязан в порядке реституции уплатить контрагенту деньги, а контрагент - вернуть должнику вещь, необходимо иметь в виду, что в связи со встречным характером обязательств сторон (статья 328 ГК РФ) в таком случае применяются правила статьи 359 ГК РФ об удержании.

Поэтому контрагент по оспариваемой сделке вправе удерживать право требование к ОАО "Сибкомплектмонтаж", приобретенное на торгах, до получения от должника суммы, уплаченной самому должнику.

При этом даже если будут изысканы средства для применения реституции, Банк России не обосновал ни период, необходимый для повторной реализации права требования, ни расходы, необходимые для совершения этих мероприятий, ни возможность получения от этого мероприятия доходов, превышающих расходы, ни источник финансирования этих расходов.

Банк России пояснил, что сам финансировать дальнейшую процедуру не намерен.

Между тем, пока не доказано иное, суд исходит из того, что в результате спорной сделки была установлена рыночная стоимость права требования как минимум на 125 000 000 руб.

Рыночная стоимость требования в части пеней и штрафов не может быть больше рыночной стоимости права требования основного долга, хотя бы потому, что при такой процедуре получения долга как банкротство должника режим удовлетворения требования в части основного долга дает гораздо большую вероятность погашения требований, чем установленный законом режим удовлетворения пеней и штрафов. При этом пени и штрафы не предоставляют возможности голосования в процедурах банкротства.

Поэтому рыночная стоимость права требования пеней и штрафов, исходя из имеющихся в деле доказательств, не может превышать соответствующий процент от рыночной стоимости права требования основного долга в пересчете на сумму требования (3 521 733 831 руб.), а, скорее всего, будет существенно дешевле.

Обратное Банком России не доказано.

Возможность и целесообразность продления процедуры с точки зрения вероятных доходов от оспаривания сделки, Банк России не доказал, никаких расчетов, направленных на обоснование этой целесообразности, не привел.

По смыслу пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в исключительных случаях действительно возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, однако только если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Ни на одно из таких мероприятий Банк России не ссылался.

А оспаривание сделки, эффективность которого не доказана, а исход не гарантирован, к таким мероприятиям не относится.

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Конкурсное производство в отношении должника длится более трех лет.

Учтя все изложенное выше и оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости продления срока конкурсного производства по причине длительности периода конкурсного производства, неоднократности его продления и непредставления документов, свидетельствующих о том, что очередное продление срока приведет к пополнению конкурсной массы и погашению требований кредиторов.

Следовательно, препятствий для завершения конкурсного производства в рассматриваемой ситуации нет.

После завершения конкурсного производства у конкурсных кредиторов остается право, предусмотренное пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве, а также право на возмещение убытков, причиненных конкурсным управляющим.

Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы подателя жалобы по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20 августа 2013 года по делу N А70-8795/2008 (председательствующий судья Трубицина Н.Г., судьи Ли Э.Г., Скифский Ф.С.), о завершении процедуры конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тюменьэнергобанк" (ОГРН 1027200000277, ИНН 7203000880) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8514/2013) Главного управления по Тюменской области Центрального Банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Л.И. Еникеева М.В. Смольникова