Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 10АП-10020/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А41-46749/11

Резолютивная часть определения объявлена 31 октября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коновалова С.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Себельдиной Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу N А41-46749/11, принятое судьей Нечаевой С.В. по исковому заявлению (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица" к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области о признании недействительным Постановления,

при участии в заседании:

от ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" доверительный управляющий Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица": Романенко Т.А., по доверенности от 01.10.2013 N УК-Д9/13-24;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Носова О.Е., по доверенности от 20.12.2012 N ОД-16/58801;

от Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района: Жерздева Е.Ю., по доверенности от 28.12.2012 N ДВМ-65,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Северная столица" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Администрация) со следующими требованиями:

- признать недействительным Постановление Главы городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области от 01 сентября 2011 г. N 1181 "Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101302:18, 50:12:0101302:19, 50:12:0101302:20, 50:12:0101302:21, 50:12:0101302:22, 50:12:0101302:23, 50:12:0101302:24, 50:12:0101302:25, 50:12:0101302:26, 50:12:0101302:27, 50:12:0101302:28, 50:12:0101302:29, 50:12:0101302:30, принадлежащих на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого фонда недвижимости "Северная столица";

- обязать Главу городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов владельцев Закрытого паевого фонда недвижимости "Северная столица" путем издания постановления об изменении вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0101302:18, 50:12:0101302:19, 50:12:0101302:20, 50:12:0101302:21, 50:12:0101302:22, 50:12:0101302:23, 50:12:0101302:24, 50:12:0101302:25, 50:12:0101302:26, 50:12:0101302:27, 50:12:0101302:28, 50:12:0101302:29, 50:12:0101302:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения стрельбища.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу N А41-46749/11, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2013, требования ООО "Управляющая компания "Эверест Эссет Менеджмент" удовлетворены.

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) на решение от 30.10.2012 года по настоящему делу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Однако, после принятия апелляционной жалобы Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение от 30.10.2012 года, апелляционным судом обнаружено, что указанное решение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционным судом установлено, что на момент поступления апелляционной жалобы Росимущества, решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2012 года вступило в законную силу и было предметом рассмотрения апелляционной и кассационной инстанций.

Апелляционный суд полагает, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного обжалования одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства. Кроме того, повторное рассмотрение апелляционным судом апелляционной жалобы другой стороны при наличии уже состоявшегося постановления того же суда по данному делу недопустимо и противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 АПК РФ.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.02.2010 N 6070/09, Постановлениях ФАС МО от 26.02.2013 по делу N А40-126146/11-58-793, от 13.09.2012 по делу N А40-9909/08-48-79.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Исходя из изложенного, производство по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу N А41-46749/11 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2012 года по делу N А41-46749/11.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина