Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2008 г. N КА-А40/1332-08 Признавая недействительным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд указал, что налогоплательщик не был надлежащим образом извещен о необходимости представления документов, подтверждающих правомерность применения заявленных налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2008 г. N КА-А40/1332-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮННИВИТА" (далее - Общество, заявитель) обратилось с заявлением о признании незаконными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.09.2007 N 03-03/209 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и от 14.09.2007 N 03-03/209 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с нарушением судом норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании представители Общества с доводами жалобы не согласились по основаниям, изложенным в судебном акте.

Законность принятого по делу судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, 19.04.2007 г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2007 г.

Инспекцией при проведении камеральной налоговой проверки в адрес заявителя направлено требование N 03-03/17-17887 от 10.05.2007 г. о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по НДС (счетов-фактур, платежных поручений об их оплате и иных).

Требование N 03-03/17-17887 от 10.05.2007 г. заявителем не получено, в связи с чем, не представлены документы, запрашиваемые налоговым органом по требованию.

Ввиду непредставления Обществом документов подтверждающих налоговый вычет в данном налоговом периоде, Инспекцией вынесено решение N 03-03/209 от 14.09.2007 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 20% от неуплаченной суммы налога в размере 371727 руб. Одновременно заявителю доначислен НДС в сумме 1858633 руб. и пени за несвоевременную уплату налога.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что решения налогового органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что Обществом не представлены документы по требованию N 03-03/17-17887 от 10.05.2007 г., правомерно отклонен судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что требование, акт камеральной налоговой проверки N 03-03/209 от 01.08.2007 г. и извещение N 03-03/17-28158 от 01.08.2007 г. о рассмотрении материалов проверки Обществом не были получены.

Требование вернулось с отметкой почтового отделения "организация не значится". Факт не представления документов Обществом послужил основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по декларации за март 2007 года.

Требование налогового органа о представлении документов N 03-03/17-17887 направлено 10.05.2007 года, акт камеральной налоговой проверки по налоговой декларации за март 2007 года N 03-03/209 вынесен налоговым органом 01.08.2007 г.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Как установлено судом, Общество не получало извещение налогового органа о времени рассмотрения возражений по акту камеральной налоговой проверки от 01.08.2007 г. N 03-03\209, в связи с чем, и не могло воспользоваться правом на представление письменных возражений по акту, которое предусмотрено ст. 101 НК РФ.

Общество 19.04.2007 г. представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за март 2007 года.

В соответствии со ст. 88 НК РФ оформление результатов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за март 2007 г. должно было произойти 19 июля 2007 г.

На основании п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органом о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как установил суд, с момента выставления требования до вынесения акта Инспекция располагала временем на принятие достаточных мер для истребования документов и проведения камеральной налоговой проверки.

Однако, Инспекцией не приняты меры о передаче заявителю требования N 03 03/17-17887 от 10.05.2007 г.

В адрес Общества 21.05.2007 г. поступило извещение N 03-03/17/19172 от 21.05.2007 г. о рассмотрении письменных возражений по акту камеральной налоговой проверки N 03-03/191 от 21.05.2007 г., на котором присутствовал коммерческий директор.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что налоговый орган располагал возможностью передачи налогоплательщику требования N 03-03/17-17887 от 10.05.2007 г. о представлении документов и извещения о рассмотрении разногласий по акту камеральной налоговой проверки N 03-03/17/28158 от 01.08.2007 года в период проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ, требование может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения данного требования. В случае, если указанные лица уклоняются от получения требования, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что заявитель не уклонялся от получения требования N 03-03/17-17887 от 10.05.2007 г., поскольку в это же время Общество участвовало в рассмотрении разногласий по акту камеральной налоговой проверки N 03-03/172 от 23.04.2007 года и N 03-03/191 от 21.05.2007 года, о чем извещено было в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что налоговый орган не принял меры для вручения Обществу требования о представлении документов.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 23.5 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 5 декабря 2007 г. по делу N А40-53186/07-76-287 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.