Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2011 г. N 01АП-6426/10

22 апреля 2011 г.

Дело N А38-502/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2011.

Полный текст постановления изготовлен 22.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерком" на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.03.2011

по делу N А38-502/2010,

принятое судьей Рогожиной Л.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерком" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Шокта-Агро" от 03.11.2010,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Интерком" - Фомина В.Н. по доверенности от 01.10.2009,

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Шокта-Агро" (далее - ООО "Шокта-Агро", должник) общество с ограниченной ответственностью "Интерком" (далее - ООО "Интерком") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 03.11.2010.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Интерком" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, указав на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что предложенный внешним управляющим должника бюллетень для голосования на собрании кредиторов не соответствовал пункту 3 статьи 107 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), четвертый вариант решения собрания кредиторов изложен как в Законе о банкротстве в редакции от 30.12.2008 N 306-ФЗ, утратившей силу.

Податель апелляционной жалобы считает, что вследствие применения Закона, утратившего силу, ООО "Интерком" было лишено возможности осуществить выбор кандидатуры внешнего управляющего, как это возможно в соответствии с действующей редакцией Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, и решить вопрос по существу, приняв судебный акт о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по требованию ООО "Интерком" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Шокта-Агро" от 30.12.2010.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 16.09.2010 в отношении ООО "Шокта-Агро" (ОГРН 1021201250102, ИНН 1213003858) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Платицын Игорь Васильевич.

03.11.2010 внешним управляющим проведено собрание кредиторов с повесткой дня: рассмотрение плана внешнего управления. Согласно протоколу N 2 от 03.11.2010 на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченный орган с общей суммой требований 15 826 845 рублей 78 копеек, что составляет 99,74% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов (т.3, л.д. 131-133).

В связи с указанными обстоятельствами судом первой инстанции правомерно указано, что собрание обладало компетенцией на принятие решения по вопросу, включенному в повестку.

Собранием кредиторов большинством голосов принято следующее решение: отклонить план внешнего управления, освободить внешнего управляющего с одновременным утверждением саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден новый внешний управляющий - Межрегиональное СРО Арбитражных Управляющих. Собранием установлено требование к кандидатуре внешнего управляющего - опыт внешнего управления.

ООО "Интерком" воздержалось от голосования за решение об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего (т.4, л.д. 2).

Не согласившись с принятым решением собрания кредиторов, ООО "Интерком" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое решение собрания кредиторов должника принято в пределах его компетенции и соответствует нормам Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон).

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 Закона о банкротстве рассмотрение вопроса об утверждении плана внешнего управления относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении плана внешнего управления собрание кредиторов должника имеет право принять одно из решений, указанных в пункте 3 указанной статьи, в том числе об отклонении плана внешнего управления.

Решение собрания кредиторов ООО "Шокта-Агро" от 03.11.2010 принято большинством голосов кредиторов, участвовавших в собрании. Порядок проведения собрания и подсчета голосов заявителем не обжалован.

ООО "Интерком" не обосновало, каким образом оспоренное решение могло повлиять на его права и какие негативные последствия наступили или могли наступить в связи с принятием решения собрания кредиторов об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего.

В связи с изложенным является правильным вывод Арбитражного Республики Марий Эл о том, что решение собрания кредиторов от 03.11.20110 соответствует действующему законодательству.

Доводы ООО "Интерком" рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.03.2011 по делу N А38-502/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интерком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

М.Б. Белышкова А.М. Гущина