Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-36875/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-60702/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА СТРОЙ-КОНТРАКТ и Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Поставка"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2013 г. по делу N А40-60702/13, принятое судьей Александровой Г.С. (шифр судьи 157-575)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Поставка" (ОГРН 1117746806198, 125464, г. Москва, ул. Пятницкое шоссе, д. 16) к Обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА СТРОЙ-КОНТРАКТ" (ОГРН 5067746958164, 109391, г. Москва, ул. Рязанский проспект, д. 33, пом. 1)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Павлевич Л.Л. по доверенности от 30.05.2013, Павлевич М.Л. по доверенности от 01.11.2013;

от ответчика: Алтынбаев Р.А. по доверенности от 06.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альянс Строй Поставка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФИРМА СТРОЙ-КОНТРАКТ" о взыскании задолженности в размере 218.780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36.782 руб. 76 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб. 00 коп., с учетом принятых уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 12.09.2013 иск удовлетворен частично.

С ООО "Фирма Строй-Контракт" в пользу ООО "Альянс Строй Поставка" взыскана задолженность - 218.780 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28.847 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 7.952 руб. 56 коп.

В остальной части иска и в удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

На указанное решение суда истцом и ответчиком поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят решение суда изменить по доводам, изложенным в жалобах.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что решение суда подлежит изменению исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2012 между ООО "Альянс Строй Поставка" (поставщик) и ООО "ФИРМА СТРОЙ-КОНТРАКТ" (покупатель) был заключен договор поставки N 21-АСП/2012, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить песок строительный, согласно предоставляемым сертификатам качества, а покупатель принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором (л.д.7).

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1.958.780 руб., что подтверждается товарными накладными (л.д. 7-16).

Основанием поставки песка карьерного, как указано в товарных накладных, является основной договор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не отрицал, что между истцом и ответчиком был заключен только договор N 21-АСП/2012, иные договора не заключались.

Установив факт частичной оплаты полученного товара, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в размере 218.780 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Частично удовлетворяя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 г. по 05.09.2013, суд первой инстанции, не согласившись с расчетом истца, пришел к выводу, что размер процентов за период с 01.07.2012 по 29.05.2013, начисленный на сумму 318.780 руб., исходя из 329 дней просрочки, составляет 24.034 руб. 68 коп.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, поскольку суд произвел расчет процентов за период с 01.07.2012 г. по 05.09.2013 исходя из размера задолженности 318.780 руб., в то время, как в указанный период размер задолженности изменялся.

К апелляционной жалобе истец приобщил размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2012 по 05.09.2013, который составляет 36.626 руб. 26 коп.

Проверив данный расчет, суд апелляционной инстанции признает его правильно.

Доводы ответчика, что в расчете истца период просрочки определен неверно в связи с тем, что в указанный период включен день оплаты денежных средств, нельзя признать правильным.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Следовательно, "днем уплаты денежных средств" следует считать день исполнения денежного обязательства. Моментом исполнения денежного обязательства является момент поступления денежных средств на корреспондентский счет банка получателя (кредитора) согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ (Определение от 14.04.2010 г. N ВАС-3888/10.).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В связи с изложенным, доводы жалобы о наличии правовых оснований для исключения из периода начисления процентов даты фактической оплаты денежных средств сделаны при неправильном применении статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует правовой позиции, изложенной в указанном выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2013 по делу N А40-158426/12-109-478.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению. Суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба истца подлежит частичному удовлетворению, а жалоба ответчика оставлению без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2013 по делу N А40-110257/12 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фирма Строй-Контракт" (ОГРН 5067746958164) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Поставка" (ОГРН 1117746806198) задолженность в размере 218.780 (двести восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36.626 (тридцать шесть тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 (десять тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 10.106 (десять тысяч сто шесть) рублей 28 копеек.

В остальной части в удовлетворения иска и заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Альянс Строй Поставка" (ОГРН 1117746806198) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по иску в размере 2.476 (две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 34 коп., перечисленную по чек - ордеру N б/н от 17.05.2013 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский