Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 08АП-8639/13

город Омск

11 ноября 2013 г.

Дело N А46-6160/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8639/2013) общества с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" на решение Арбитражного суда Омской области от 26 августа 2013 года по делу N А46-6160/2013 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" (ОГРН 1085543018769, ИНН 5501207823) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) о взыскании 819 251 руб. 40 коп. неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" - представитель Задко О.В. по доверенности от 25.06.2013,

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - представитель Курочкина Е.И. по доверенности N 11/16 от 01.02.2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии нефтегазового обеспечения" (далее - ООО "Технологии нефтегазового обеспечения") 30.05.2013 обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 819 251 руб. 40 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.08.2013 по делу N А46-6160/2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судом решения, ООО "Технологии нефтегазового обеспечения" в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить иск в полном объеме. При этом истец указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, а также нарушение судом норм процессуального права в части отказа в рассмотрении требований истца о взыскании 507 658 руб. 93 коп. в отдельном производстве.

ОАО "МРСК Сибири" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву приложена копия судебного акта - апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.08.2013 (дело N 33-5319/13).

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии судебного акта, приложенной к отзыву в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Ходатайство ответчика судом апелляционной инстанции удовлетворено, представленная с отзывом на апелляционную жалобу копия судебного акта приобщена к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, в её удовлетворении просит отказать. Пояснил, что ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" не является правопреемником ОАО "Омскэнергосбыт", деятельность которого не прекращена, что подтверждается также судебным актом - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.08.2013 (дело N 33-5319/13).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Омскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Технологии нефтегазового обеспечения" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 12.07.2010 N 1-1771 (л.д.8-18 т.1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии потребителю, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику принятую энергию, потери в принадлежащих потребителю электрических сетях (в случае установки приборов учета электроэнергии не на границе балансового раздела электрических сетей), услуги по передаче электрической энергии и иные оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1.1 договора).

Решением Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 03.01.2013 N 2/2013 ОАО "Омскэнергосбыт" лишено статуса субъекта оптового рынка, исключено из реестра субъектов оптового рынка, в отношении ОАО "Омскэнергосбыт" прекращены поставки (покупки) электрической энергии и мощности на оптовом рынке по группам точек поставки POMSKENE (ОАО "Омская энергосбытовая компания") и POMSKEZN (ОАО "Омская энергосбытовая компания"" (энергорайон первой ценовой зоны).

Приказом Министерства энергетики РФ от 24.01.2013 N 24 с 01 февраля 2013 года статус гарантирующего поставщика зоны деятельности ОАО "Омскэнергосбыт" присвоен ОАО "МРСК Сибири".

В связи с этим между ОАО "МРСК Сибири", ОАО "Омскэнергосбыт" и ООО "Технологии нефтегазового обеспечения" подписано соглашение от 01.02.2013 к договору энергоснабжения от 12.07.2010 N 1771 о замене стороны по договору - ОАО "Омскэнергосбыт" на ОАО "МРСК Сибири" (л.д.57-58 т.1).

Четвёртого марта 2013 года между ОАО "МРСК Сибири" (гарантирующий поставщик) и ООО "Технологии нефтегазового обеспечения" (потребитель) заключен новый договор энергоснабжения N 1-1771 (л.д.22-31 т.1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным настоящим договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии в принадлежащих потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (п. 1.1 договора).

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании 819 251 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, истец указал, что в период с 15.06.2012 по 25.01.2013 гарантирующим поставщиком был осуществлен двойной учет электрической энергии и двойное выставление счетов к оплате, в связи с чем у ООО "Технологии нефтегазового обеспечения" возникла переплата в размере 507 658 руб. 93 коп. за 179 583 кВт энергии. Кроме того, в рамках исполнения договора от 12.07.2010 N 1-1771 истец перечислил авансовые платежи в размере 311 592 руб. 47 коп. В обоснование своей позиции истец ссылается на свои платежные поручения от 15.01.2013 N 11 и от 08.02.2013 N 41, копии которых представил в материалы дела (л.д.32, 33 т.1).

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что по платежному поручению N 11 от 15.01.2013 истец перечислил промежуточный платеж за электроэнергию за январь 2013 года по договору N 1-1771 от 12.07.2010 в сумме 513 700 руб. Получателем денежных средств являлось ОАО "Омскэнергосбыт".

Правомерность предъявления требования о взыскании указанной денежной суммы с ОАО "МРСК Сибири" истцом не подтверждена.

Как указано выше, ОАО "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика зоны деятельности ОАО "Омскэнергосбыт" с 01.02.2013.

Отношения по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 12.07.2010 N 1771 в период смены гарантирующего поставщика урегулированы соглашением о перемене лиц в обязательстве от 01.02.2013 (л.д.57-58 т.1).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 указанного соглашения в связи с утратой ОАО "Омскэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика права и обязанности по договору энергоснабжения от 12.07.2010 N 1-1771 переходят к ОАО "МРСК Сибири" с 01.02.2013. Расчеты по вытекающим из договора обязательствам, возникшим и/или исполняемым по день, предшествующий дате перехода прав и обязанностей по договору к ОАО "МРСК Сибири", производятся исключительно между потребителем и ГП (ОАО "Омскэнергосбыт"), а расчеты по вытекающим из договора обязательствам с 01.02.2013 производятся исключительно между потребителем и ОАО "МРСК Сибири".

Договор энергоснабжения заключен истцом с новым гарантирующим поставщиком (ОАО "МРСК Сибири") 04 марта 2013 года. В пункте 9.6 договора ООО "Технологии нефтегазового обеспечения" и ОАО "МРСК Сибири" распространили положения договора на правоотношения, которые возникли между ними с 01.02.2013; расчеты решено производить с даты подписания настоящего договора; стороны договорились, что расчеты, произведенные сторонами до даты подписания настоящего договора, по временному соглашению (денежной карточке) являются окончательными и перерасчету не подлежат.

Условия трехстороннего соглашения от 01.02.2013 и договора от 04.03.2013 между истцом и ответчиком корреспондируют пунктам 15, 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442.

Следовательно, ОАО "МРСК Сибири" не должно отвечать по требованиям истца, основанным на договоре N 1-1771 от 12.07.2010, за период до 01.02.2013.

Ссылка истца на условия пункта 9.5 договора от 04.03.2013, согласно которому обязательства, в том числе денежные, возникшие из договора N 1-1771 от 12.07.2010, на момент подписания договора N 1-1771 от 04.03.2013 между ГП и ООО "Технологии нефтегазового обеспечения" на основании правопреемственности считаются обязательствами по настоящему договору, правомерно отклонена судом первой инстанции. Данный пункт договора от 04.03.2013 в силу статьи 431 ГК РФ не может толковаться в отрыве от содержания остальных пунктов указанного договора, в частности, пункта 9.6 договора.

Более того, согласно пункту 23 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, если потребителем, который в соответствии с пунктом 21 настоящего документа принял предложение гарантирующего поставщика о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), до даты, установленной в соответствии с абзацем четвертым пункта 16 настоящего документа, был внесен авансовый платеж за электрическую энергию в адрес энергосбытовой (энергоснабжающей) организации (организации, утратившей статус гарантирующего поставщика, или гарантирующего поставщика, часть зоны деятельности которого включена в зону деятельности иного гарантирующего поставщика) и такой авансовый платеж не был обеспечен поставкой электрической энергии, то получившая такой авансовый платеж организация обязана по указанию такого потребителя перечислить ему соответствующую сумму платежа или по письменному заявлению такого потребителя перечислить её гарантирующему поставщику, с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Как правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, если истец внёс в адрес ОАО "Омскэнергосбыт" платежи, не обеспеченные поставкой электроэнергии, то он имеет право обратиться к указанному лицу с заявлением о возврате или перечислении данных денежных средств в порядке пункта 23 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Таким образом, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требования истца к ОАО "МРСК Сибири" о взыскании в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 507 658 руб. 93 коп., перечисленных получателю платежа - ОАО "Омскэнергосбыт" по платежному поручению от 15.01.2013 N 11.

Обстоятельство о том, что ОАО "МРСК Сибири" не является правопреемником ОАО "Омскэнергосбыт", деятельность которого не прекращена, подтверждается также судебным актом - апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 07.08.2013 (дело N 33-5319/13).

Доводы истца о необоснованном отказе суда первой инстанции в выделении требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 507 658 руб. 93 коп., перечисленной по платежному поручению от 15.01.2013 N 11, в отдельное производство, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках производства по апелляционной жалобе истца (регистрационный номер 08АП-8442/2013) на определение Арбитражного суда Омской области от 22.08.2013 по настоящему делу, о чём вынесено отдельное постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (л.д.26-31 т.2), поэтому не подлежат повторной проверке.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование остальной части иска о взыскании неосновательного обогащения ООО "Технологии нефтегазового обеспечения" ссылается на перечисление ответчику - ОАО "МРСК Сибири" по платежному поручению N 41 от 08.02.2013 аванса (промежуточного платежа) за электроэнергию за февраль 2013 года по договору от 12.07.2010 N1-1771 в сумме 383 900 руб. (л.д.33 т.1).

Однако судом первой инстанции установлено, что обязательство гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии в феврале 2013 года исполнено. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не опровергнуто истцом.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что перечисление денежных средств ответчику платежным поручением от 08.02.2013 N 41 произведено в рамках договорных обязательств. Правоотношения потребителя и гарантирующего поставщика, связанные с куплей-продажей энергии, оказанием сопутствующих услуг и платежами, регулируются нормами обязательственного права и к ним не подлежат применению положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

В апелляционной жалобе истец не приводит обстоятельства, которые не были бы предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и обоснованным, апелляционная жалоба истца не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.08.2013 по делу N А46-6160/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Рябухина

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков