Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2013 г. N 09АП-35171/13

г. Москва

05 ноября 2013 г.

Дело N А40-60456/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.О. Тимошенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" августа 2013 г. по делу N А40-60456/2013, принятое судьёй К.В. Лисицыным по иску ОАО "Концерн Росэнергоатом" (ОГРН 5087746119951; 109507, Москва, ул. Ферганская, 25) к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 1050562009926; 367012, Махачкала, ул. Дахадаева, 73) о взыскании задолженности в размере 817 948 134 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Григорьянц Д.А. (по доверенности от 16.07.2013)

в судебное заседание не явились представители:

от ответчика: извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Концерн Росэнергоатом" обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании долга в размере 817 948 134 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года по делу N А40-60456/13 исковое требование было удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в исковых требованиях отказать, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не исследовались первичные документы, являющиеся доказательствами, подтверждающими факт поставки электроэнергии; заявитель также указал, что судом первой инстанции не проверялись полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности, что из содержания решения неясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора.

Представитель истца в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, заслушав мнение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, настоящий спор вытекает из правоотношений по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности (копии приобщены к материалам дела).

Материалами дела подтверждается, что истец в порядке исполнения обязательств в период январь - декабрь 2012 года выставил покупателю комплект документов по оплате предоставленной ответчику энергии и мощности с показаниями приборов учета и актами приема-передачи, который ответчиком был проигнорирован и претензий по объему и качеству полученной энергии, ответчиком истцу не выставлялось.

В нарушение ст. ст. 307 - 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии и мощности надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность за январь - декабрь 2012 года составила сумму в 817 984 134 руб. 88 коп.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2012, которая получена ответчиком и оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления иска о взыскании 817 948 134 руб. 88 коп.

Суд признал требование обоснованным и удовлетворил иск.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не исследовал первичные документы, подтверждающие размер задолженности, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и несостоятельными, поскольку факт поставки ответчику в спорный период электроэнергии (мощности) подтвержден материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается. Доказательств, опровергающих материалы, представленные в обоснование иска, ответчиком не представлено.

В суд апелляционной инстанции доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не проверялись полномочия лиц, подписавших акты приема-передачи электроэнергии и мощности, проверен судебной коллегией и подлежит отклонению как необоснованный.

Акты приема-передачи электроэнергии и мощности подписаны управляющим директором Галиповым Г.И. по доверенности N 06 от 01.01.2012, а акты приема-передачи электрической энергии и мощности не подписанные со стороны ответчика считаются акцептованными в силу п. 6.4 договоров. Доказательств, опровергающих данные актов, не представлено, довод отклоняется.

Рассмотрен и довод апелляционной жалобы о том, что из содержания решения неясно, исследовались ли акты сверки расчетов на предмет их соответствия закону и условиям договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, возражений по имеющимся в деле актам сверки задолженности и актам передачи энергии не представил, их не оспорил.

Обратившись с апелляционной жалобой, ответчик не представил доказательств уплаты долга либо иных возражений по существу требования.

На основании изложенного, возражения ответчика не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 августа 2013 года по делу N А40-60456/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко