Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 09АП-35325/13

г. Москва

08 ноября 2013 г.

Дело N А40-48392/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального таможенного управления

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-48392/2013, принятое судьей Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "Интер" (140030, Московская обл., Люберецкий р-н., дп Малаховка, Красковское шоссе, д. 14)

к Центральному таможенному управлению, Московской областной таможне

о признании недействительными предварительного решения Центрального таможенного управления о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 18.01.2013 N RU/10100/13/0105

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Анкушев М.И. по доверенности N 52-30/672 от 29.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интер" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее-ответчик, ЦТУ) и Московской областной таможне (далее - ответчик, МОТ) о признании недействительным предварительного решения ЦТУ о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 18.01.2013 N RU/10100/13/0105

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2013 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель, отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ИНТЕР" является участником внешнеэкономической деятельности. На основании внешнеторговых контрактов от 02.12.2011 N 412898/ELANCO/l и N 412898/ELANCO/2, заключенных с АО "Эли Лилли Экспорт" (Швейцария) ООО "ИНТЕР" осуществляет ввоз (импорт) на территорию Российской Федерации различных фармацевтических товаров, предназначенных для ветеринарии.

В рамках указанного контракта на таможенный пост "Каширский" Московской областной таможни поступила для таможенного оформления партия товара "ТИЛАН-250" (место происхождения - Соединенные Штаты). В отношении данной партии товара оформлена декларация на товар (ДТ) N 10130060/010612/0012828. В графе 33 данной декларации указан код товара согласно ТН ВЭД - 3003200009 "Лекарственные средства, состоящие из смеси двух и более компонентов, для использования в терапевтических или профилактических целях, но не расфасованные в виде дозированных лекарственных форм или в формы или упаковки для розничной продажи".

Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Московской областной таможни проведена проверка правильности применения кодов ТН ВЭД. По результатам проверки было принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД (per. номер 10130000-19-16/000160).

Согласно указанному решению кодировка ТН ВЭД товара "ТИЛАН-250" изменена на код ТН ВЭД - 3004200002 "Лекарственные средства, состоящие из смешанных или несмешанных продуктов, для использования в терапевтических или профилактических целях, расфасованные в виде дозированных лекарственных форм (включая лекарственные средства в форме трансдермальных систем) или в формы или упаковки для розничной продажи".

ООО "ИНТЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании указанного решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-95881/12-84-963 решение Московской областной таможни N 10130000-19-16/000160, принятое в отношении ООО "ИНТЕР" признано незаконным.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 N 09АП - 35807/2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012 года по делу N А40-95881/12-84-963 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2013года решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу N А40-95881/12-84-963 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

ООО "ИНТЕР" в Управление товарной номенклатуры ФТС России 28.09.2012 направлено заявление о принятии предварительного решения по классификации товара Тилан 250.

Центральным таможенным управлением принято предварительное решение по классификации товара по ТН ВЭД ТС peг. N RU/10100/13/0105, в соответствии с которым товару "Тилан 250" присвоен код ТН ВЭД - 2309 90 990 0 "Прочее".

В разделе 7 предварительного решения "Сведения о товаре, необходимые для классификации" указано, что препарат используется в качестве премикса для добавки в корм свиньям и сельскохозяйственным птицам, поставляется в упаковках для розничной продажи нетто-массой 25 кг, снабженных маркировкой с указанием способа применения и назначения препарата.

Не согласившись с указанным предварительным решением, заявитель оспорил его в Арбитражном суде г. Москвы..

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованным лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 2, 3 ст. 52 ТК ТС).

Из положений Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 следует, что классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС.

В соответствии с п. 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно п. 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6)

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" лекарственные средства, в том числе и предназначенные для фармацевтики, не могут поступать в обращение без наличия на их упаковке строго определенной в законе информации.

В этой связи вне зависимости от того, в какой упаковке (оптовой или розничной) находится товар, такая упаковка подлежит маркировке в соответствии с требованиями закона.

Как следует из приложений к нему, на упаковке товара ТИЛАН-250 отсутствуют такие обязательные сведения, позволяющие квалифицировать товар в качестве розничного, как активность в единицах действия либо количество доз в упаковке, а также условия отпуска.

Отсутствие данных сведений в силу требований ст. 46 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ не позволяет квалифицировать упаковку товара в качестве потребительской, что означает невозможность розничной продажи на территории РФ.

Согласно Пояснениям к Товарной номенклатур внешнеэкономической деятельности Таможенного союза товарная диспозиция 3004 распространяется на одноразовые дозы как в крупной упаковке, так и в упаковках для розничной продажи.

Эта товарная диспозиция относится к продуктам, упакованным для розничной продажи для использования в терапевтических или профилактических целях, которые явно предназначены для продажи непосредственно потребителям (частным лицам, больницам и т.д.) для применения в вышеуказанных целях без переупаковки.

В настоящем случае, препарат является добавкой и перемешивается с кормом при определенной дозировке 0,4 или 3,2-4,0 кг. на одну тонну корма, что очевидно указывает на многократность применения препарата из расфасованного в 25 кг мешки в фирменной упаковке производителя.

В таком случае лекарственные средства, используемые для внутреннего или наружного применения или для профилактики заболеваний человека или животных, получающиеся путем смешивания двух или более компонентов, подлежат включения в товарную позицию 3003, за исключением тех, которые расфасованы в виде дозированных лекарственных форм или в упаковки для розничной продажи в виде одноразовых доз, как указывалось выше, которые включены в товарную позицию 3004.

Завезенный заявителем товар, расфасованный в упаковку, одноразовой дозой не является; применяется путем неоднократного смешивания с кормом, в связи с чем, относится к товарной позиции 3003.

То обстоятельство, что препарат ТИЛАН -250 не может рассматриваться как лекарственное средство, расфасованное в упаковки для розничной продажи, что в рассматриваемом случае подлежит применению код 3003200009 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012 за N А40-95881/12-84-963.

Заявителем соблюден предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалования предварительного решения от 18.01.2013, так как настоящее заявление предъявлено в суд 18.04.2013.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.07.2013 по делу N А40-48392/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин