Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2011 г. N 01АП-984/10

29 апреля 2011 г.

А43-39018/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Ершовой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой Ю.А.,

с участием представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Русский Регистр-Волга-Каспий"- не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления N 37192, 37191);

от открытого акционерного общества "Нижегородский порт" - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 37193);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания (уведомления N 37195, 37194),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Регистр-Волга-Каспий" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от "27" января 2011 года по делу N А43-39018/2009, принятое судьёй Левашовой Е. А., по заявлению открытого акционерного общества "Нижегородский порт" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нижегородский порт" (далее - ОАО "Нижегородский порт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.10 по делу N А43-39018/2009-34-882, по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Регистр-Волга-Каспий" (далее - ООО "Русский Регистр-Волга-Каспий") к открытому акционерному обществу "Нижегородский порт" о взыскании 2 486 404 руб. 80 коп. до 01.07.2011.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда заявитель ссылался на тяжелое материальное положение.

Определением от 27.01.2011 арбитражный суд предоставил заявителю отсрочку исполнения решения от 14.01.2010 по настоящему делу до 01.05.2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Русский Регистр-Волга-Каспий" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статей 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая определение о предоставлении отсрочки исполнения решения, заявитель ссылается на то, что ОАО "Нижегородский порт" не представило доказательств в обоснование наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Заявитель указывает, что наложение запрета на регистрационные действия должника не препятствует эксплуатации транспорта в полном объеме и извлечению прибыли. Ссылка заявителя на арестованные счета также не состоятельна, поскольку в силу Федерального закона от 2 октября 2007 N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" банковские счета не закрыты и функционируют в обычном порядке.

Утверждение должника, что списание всех денежных средств со счетов не позволит предприятию подготовить флот к работе, по-мнению заявителя, не относится к обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства 18.05.2010 на расчетный счет перечислено всего 99464,40 руб., что составляет менее 5 % от общей суммы долга 2486404,48 руб. На данный момент ООО "Русский Регистр-Волга-Каспий" находится в тяжелом финансовом положении и вышеуказанные перечисления необходимы для продолжения хозяйственной деятельности предприятия.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Русский Регистр-Волга-Каспий" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородский порт" о взыскании 345904 руб. 80 коп. долга по договору от 16.01.2008 N РР-ВК/08-1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2010 с ОАО "Нижегородский порт" в пользу ООО "Русский Регистр-Волга-Каспий" взыскано 2 140 500 руб. долга, 345 904 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 1 год 7 мес. и 12 дней, 23 923 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

16.04.2010 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС 000846469 для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области городского округа Саранск возбуждено сводное исполнительное производство N 52/2/17950/3/2009- СД на сумму более 14 млн. руб. В рамках этого производства на все счета, принадлежащие обществу, наложен запрет на регистрационные действия. Постановлениями судебного пристава-исполнителя специализированного отдала по особым исполнительным производствам УФССП по Нижегородской области от 21.10.2010, от 14.07.2010 и судебного пристава-исполнителя Канавинского районного отдела УФССП по Нижегородской области от 10.12.2009, от 23.12.2009, 15.12.2009 у ОАО "Нижегородский порт" арестованы все расчетные счета.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названные нормы не содержат перечень оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд должен самостоятельно определить необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Арбитражный суд Нижегородской области оценил представленные должником документы по правилам названных статей и сделал правильный вывод о том, что имущественное положение должника в настоящее время не позволяет исполнить решение суда в полном объеме и свидетельствует о наличии необходимости в предоставлении ему отсрочки исполнения решения.

Учитывая баланс интересов должника и взыскателя по делу, суд обоснованно удовлетворил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения от 14.01.2010 частично, предоставив отсрочку только до 01.05.2011.

Данная отсрочка, по мнению апелляционного суда, является разумной и достаточной, позволит должнику изыскать денежные средства и не повлечет за собой ущемление прав и законных интересов взыскателя.

Апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда, отклоняет доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основной деятельностью должника является добыча и поставка речного песка собственной добычи, перевозка и перевалка прочих грузов. Деятельность порта носит сезонный характер, в межнавигационный период порт реализует песок, прочие минерально-строительные грузы, оказывает услуги по хранению грузов. В межнавигационный период производится ремонт флота, механизации и гидротехнических сооружений хозяйственным способом, а также заключаются договоры на производство работ сторонними подрядчиками, то есть доход должник получает только в результате своей производственно-хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаются необоснованными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Кроме того, они были предметом возражений, заявленных истцом в суде первой инстанции.

Законодатель предоставил право арбитражному суду самому определять, есть ли действительная необходимость в предоставлении отсрочки или рассрочки.

Обжалуемый заявителем судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 27.01.2011 не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от "27" января 2011 года по делу N А43-39018/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Регистр-Волга-Каспий" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Ершова Е.Л. Малышкина