Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 01АП-984/10

г. Владимир

29 марта 2010 г.

Дело N А43-39018/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой О.А., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Нижегородский порт", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2010 по делу N А43-39018/2009, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Нижегородский порт", г. Нижний Новгород, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2010 по делу N А43-39018/2009, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский Регистр-Волга-Каспий", г. Астрахань, к открытому акционерному обществу "Нижегородский порт", г. Нижний Новгород, о взыскании 2486404,8 руб.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 26.02.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения для исправления допущенных нарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Заявителем не представлено доказательства направления копии апелляционной жалобы истцу, а именно: ООО "Русский Регистр-Волга-Каспий".

Заявителю было предложено в срок до 26.03.2010 устранить допущенные им нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно, представить платежное поручение (квитанцию) об уплате государственной пошлины, подтвердить направление апелляционной жалобы третьему лицу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

29.03.2010 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения от 25.03.2010 N 246.

Рассмотрев данное ходатайство суд апелляционной инстанции его отклонил в связи со следующим.

Из приложенного платежного поручения от 25.03.2010 N 246 усматривается, что в графе "списано со счета плательщика" отсутствует дата списания денежных средств со счета плательщика, отсутствует подпись ответственного исполнителя, вследствие чего данный платежный документ не может служить надлежащим доказательством уплаты суммы государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Таким образом, ОАО "Нижегородский порт" не представило доказательств уплаты государственной пошлины.

Также до настоящего времени заявителем не представлены доказательства направления апелляционной жалобы истцу.

Заявителем направлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, рассмотрено апелляционным судом и отклоняется в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено продление срока оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Заявителем не представлено платежных документов, подтверждающих оплату государственной пошлины, ни ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины, доказательств направления апелляционной жалобы истцу.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Нижегородский порт" подлежит возращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородский порт", г. Нижний Новгород, апелляционную жалобу и приложенные к ней документы - всего на 14 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Судья

О.А. Ершова