Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1391-08 Признавая незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд исходил из того, что общество документально подтвердило обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1391-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 г.

ЗАО "Мебельная корпорация "Новый стиль" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 02.02.07 г. N 16/35.

Решением от 7 августа 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 26 ноября 2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное Обществом требование удовлетворено.

Удовлетворяя требование заявителя, судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении заявленного Обществом требования отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 г., а также пакет документов в соответствии со ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и Раздела 2 "Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между Российской Федерацией и Республикой Беларусь", утвержденного Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь о принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг от 15.09.04.

По результатам проведённых мероприятий налогового контроля по подтверждению обоснованности и правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС Инспекцией вынесено оспариваемое решение (от 02.02.2007 г. N 16/35), которым признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов и отказано в возмещении НДС.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения решения налоговым органом, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Так, удовлетворяя заявленное требование, суд правильно указал, что Общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 165, 169, 172 НК РФ и ст. 2 Раздела 2 вышеназванного Положения.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, реализованного на экспорт, подтверждены документами, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Доводы налогового органа - о непредставлении налогоплательщиком спецификации к экспортному контракту; о неправильном оформлении экспортных товарных накладных; о том, что представленные международные товарные накладные (CMR) не имеют юридической силы, так как заверены с нарушением Госстандарта РФ от 03.03.03 г. N 65-СТ; о не подтверждении заявителем поступления экспортной выручки по экспортному контракту; о том, что товар реализован на экспорт ниже закупочной цены; о том, что учётная политика заявителя не устанавливает и не содержит порядка ведения раздельного учёта сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации экспортной продукции и на внутреннем рынке; о том, что экспортёр обеспечивает прибыльность своей деятельности исключительно за счёт возмещения НДС из федерального бюджета, что свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика; о том, что сведения, содержащиеся в книге продаж за сентябрь 2006 г. об оплате экспортируемого товара противоречат представленным документам, что также свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика - явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, были предметом оценки суда при разрешении спора.

Каждому доводу дана соответствующая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения Инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Отклоняя доводы налогового органа, суды обоснованно сослались на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определениях от 08.04.2004 г. N 169-О, от 25.07.2001 г. N 138-О, а также в Постановлении от 20.02.2001 г. N 3-П.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные ст. 287 АПК РФ.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 07.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 26.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-22871/07-142-143 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 14 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.