Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2013 г. N 15АП-15879/13

город Ростов-на-Дону

10 ноября 2013 г.

дело N А32-33380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Алафиновой Е.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саваш" Барило А.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу N А32-33380/2010 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Саваш" Барило А.А. к открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбан" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Саваш" (далее - ООО "Саваш", должник) поступило заявление ООО "Саваш" в лице конкурсного управляющего Барило А.А. (далее - истец) о взыскании с открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Краснодарского регионального филиала ОАО "Россельхозбан" (далее - ОАО "Россельхозбанк", ответчик) в качестве последствий недействительности сделки процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 157 134 руб. 40 коп. за период с 14.04.2010 по 22.03.2013 (1058 дн.) в связи с неисполнением ответчиком определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 по делу N А32-33380/2010-38/824-Б-30-С (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 9 л.д. 67-69)).

Определением суда от 21.08.2013 ходатайство ООО "Саваш" об уточнении заявленного требования удовлетворено. Взысканы с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Саваш" 23 872 рубля 47 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявленного требования отказано. Взысканы с ОАО "Россельхозбанк" в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Суд первой инстанции указал, что заявление ООО "Саваш" подлежит частичному удовлетворению. Денежное обязательство ОАО "Россельхозбанк" перед ООО "Саваш", неисполнение которого влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 по делу N А32-33380/2010-38/824-Б-30-С, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по данному делу. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с момента вступления в законную силу судебного акта, установившего задолженность, т.е. с 15.03.2013 (со следующего дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 14.03.2013). За период с 15.03.2013 по 22.03.2013 (за 8 дней пользования денежными средствами) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 23 872 руб. 47 коп.

Конкурсный управляющий ООО "Саваш" обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил отменить определение суда от 21.08.2013, принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" просит определение суда от 21.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 по делу N А32-33380/2010-38/824-Б-30-С в числе прочего признана недействительной сделка в виде безакцептного списания ОАО "Россельхозбанк" с расчетного счета ООО "Саваш" 14.04.2010 денежных средств в сумме 13 021 348 руб. 28 коп. согласно платежных требований ОАО "Россельхозбанк" N 437910 от 27.02.2010, N 437722 от 27.02.2010, N 444759 от 27.02.2010, N 13431 от 31.03.2010, N 252496 от 14.04.2010, 427327 от 27.02.2010, N437492 от 27.02.2010, N 444684 от 27.02.2010, N 13367 от 31.03.2010, N 252492 от 14.04.2010 и мемориальных ордеров N 251087 от 14.04.2010, N 251179 от 14.04.2010, N 251152 от 14.04.2010, N 251197 от 14.04.2010. Применены последствия недействительности сделки. Взыскано с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Саваш" 13 021 348 руб. 28 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 2 ст. 1107 этого Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнено новыми пунктами 29.1 - 29.5 следующего содержания:

"29.1. Если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

По аналогичным правилам определяется момент, с которого начисляются предусмотренные законом (например, статьей 395 ГК РФ) или договором проценты (с учетом статей 4 и 126 Закона о банкротстве) на восстановленное требование кредитора" (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59).

Как следует из вступивших в законную силу судебных актов по делу N А32-33380/2010-38/824-Б-30-С, сделки от 14.04.2010 по списанию с расчетного счета ООО "Саваш" денежных средств банком, признаны недействительными в соответствии с п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и в силу фактических обстоятельств банку было известно о признаке неплатежеспособности и недостаточности имущества общества, а также о причинении оспариваемой сделкой вреда имущественным интересам других кредиторов, на момент совершения сделки.

Следовательно, ОАО "Россельхозбанк" неосновательно пользовалось денежными средствами с момента их получения, а именно: с 14.04.2010 по дату подачи искового заявления 22.03.2013.

Подобный правовой подход соответствует выводам, изложенным в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 15792/13, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.13 N ВАС-9582/13.

Размер процентов и период их начисления определен истцом в соответствии со статьями 395, 314 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Учитывая, что на день обращения в суд учетная ставка банковского процента составляла 8,25 % годовых, расчет процентов произведен исходя из указанной ставки.

Требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 021 348 руб. 28 коп. по ставке банковского процента - 8,25 % за период с 14.04.2010 по 22.03.2013 (1058 дн.) составило: 13 021 348 руб. 28 коп. Ч 8,25 : 36 000 Ч 1058 = 3 157 134 руб. 40 коп. Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Таким образом, на основании ст. ст. 1107, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 157 134 руб. 40 коп.

Расчет процентов за пользование денежными средствами, произведенный судом первой инстанции с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2012 по делу N А32-33380/2010-38/824-Б-30-С, признается апелляционным судом необоснованным.

При изложенных обстоятельствах определение суда, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Саваш" 3 157 134 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 по делу N А32-33380/2010 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" (дополнительный офис в ст. Кущевской N 3349/3/15) в пользу ООО "Саваш" 3 157 134 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" (дополнительный офис в ст. Кущевской N 3349/3/15) в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко