Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 05АП-1215/13

г. Владивосток

11 ноября 2013 г.

Дело N А51-13542/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 05 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-1215/2013

на решение от 10.12.2012

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-13542/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (ИНН 2536177331, ОГРН 1062536053788, зарегистрировано в качестве юридического лица 04.10.2006)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.12.2004)

третьи лица: Администрация г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540101744, ОГРН 1042504353210), Управление лесным хозяйством Приморского края (ИНН 2539085054, ОГРН 1072539005967), краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" (ИНН 2539081525, ОГРН 1072539002360) о признании незаконным решения,

при участии:

от Муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке": Морошкин А.Н., доверенность от 01.11.2012, сроком до 31.12.2013;

от Администрации г. Владивостока: Морошкин А.Н., доверенность от 03.12.2012, сроком до 31.12.2013;

от Росреестра, Росимущества, управления лесным хозяйством, лесничества: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" (далее по тексту - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту - управление, Росреестр регистрирующий орган), оформленного письмом от 12.04.2012 N 01/035/2012-146, об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 2864 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Ломаная, 19, для использования под площадку для отдыха жителей микрорайона, об обязании зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования.

Определениями суда от 29.06.2012 и от 25.07.2012 к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора были привлечены Управление лесным хозяйством Приморского края (далее по тексту - третье лицо, управление лесным хозяйством), Краевое государственное казенное учреждение "Приморское лесничество" (далее по тексту - третье лицо, лесничество, КГКУ "Примлес"), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - третье лицо, Росимущество) и Администрация г. Владивостока (далее по тексту - третье лицо, администрация).

Решением суда от 10.12.2012 оспариваемое решение управления признано незаконным и на Росреестр возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление учреждения о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Не согласившись с указанным судебным актом, полагая, что земельный участок, в отношении которого учреждением подано заявление о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, фактически находится на землях лесного фонда, и утверждением генерального плана Владивостокского городского округа категории земельных участков, занятых лесами, не изменились, Росреестр обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит обжалуемое решение в части признания незаконным решения Росреестра оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Одновременно считает, что судом первой инстанции неправильно избран способ защиты нарушенного права, поскольку обязанность по повторному рассмотрению заявления не приведет к восстановлению нарушенного права, в связи с чем просит отменить решение суда в части избранного способа восстановления нарушенного права и принять в этой части новый судебный акт, которым обязать Росреестр зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Представитель учреждения также поддержал заявленное ранее ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 19.11.2012.

Администрация поддерживает доводы заявителя.

Росимущество по тексту представленного письменного отзыва указало, что поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что земельный участок, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является лесным участком лесного фонда, отнесенным к федеральной собственности.

Росреестр, Росимущество, управление лесным хозяйством и лесничество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в порядке статьи 18 АПК РФ после возобновления производства по делу (совершение процессуальных действий в порядке взаимозаменяемости в случаях, не терпящих отлагательства) в составе была произведена замена, а именно: судья О.Ю. Еремеева заменена на судью С.В. Гуцалюк, и слушание дела начато сначала.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.

Постановлением администрации от 18.01.2007 N 395 учреждению в постоянное (бессрочное) пользование из земель поселений по адресу: г. Владивосток, ул. Ломаная, 19, предоставлен земельный участок площадью 2864 кв.м под площадку для отдыха жителей микрорайона.

25.12.2002 указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050071:536.

14.02.2012 учреждение обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок (кадастровый номер 25:28:050071:536), расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Ломаная, 19, приложив постановление администрации от 18.01.2007 N 395 и кадастровый паспорт земельного участка.

Сообщением от 12.04.2012 N 01/035/2012-146 Росреестр отказал в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок со ссылкой на статью 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ) и информацию, предоставленную Владивостокским филиалом КГКУ "Примлес" о том, что часть земельного участка площадью 2864 кв.м по ул. Ломаная, 19 в г. Владивостоке находится на землях лесного фонда части выделов N 2, 11 квартала N 60 Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесхоза, поэтому является федеральной собственностью.

Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных отзывов на неё, проверив в порядке статей 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия считает, что судебный акт подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу пункта 1 статьи 17 данного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, в случае если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества.

В силу абзаца 8 этой же нормы права в государственной регистрации прав может быть отказано, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

Как видно из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого отказа послужил вывод управления о том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, поскольку расположен на землях лесного фонда, ввиду чего у администрации отсутствовали основания для распоряжения спорным участком.

Указанный вывод регистрирующего органа судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Согласно статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

По правилам абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" (далее по тексту - Закон N 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из изложенного следует, что вплоть до 01.02.2007 (до вступления в действие подпункта 21.1 статьи 7 Закона Приморского края от 29.12.2003 N 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае") распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Владивосток, осуществлял орган местного самоуправления.

Соответственно, администрация в пределах предоставленных ей полномочий распорядилась спорным имуществом, предоставив его учреждению, поскольку спорный земельный участок на дату предоставления его заявителю, то есть по состоянию на 18.01.2007, относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не была разграничена.

Не соглашаясь с доводами Росреестра, изложенными в оспариваемом отказе и поддержанными Росимуществом, управлением лесным хозяйством и КГКУ "Примлес", о том, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, в связи с чем является собственностью Российской Федерации, коллегия исходит из следующего.

Статьей 7 ЗК РФ установлено, что все земли для организации их рационального использования и охраны подразделяются на соответствующие категории. Категория земель - это совокупность однородных по своему целевому или функциональному назначению земельных участков, выделенных в качестве особой группы земель в зависимости от их природного, социального и экономического значения. Кодекс дифференцирует земли в Российской Федерации на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

В силу статьи 7 ЛК РФ границы лесного участка определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 Кодекса, то есть в результате проведения лесоустройства, проектирования лесных участков и их государственного кадастрового учета.

Как предусмотрено в части 1 статьи 6 ЛК РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (часть 3 статьи 6 ЛК РФ).

Исходя из содержания статьи 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 ЛК РФ, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 ЛК РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Таким образом, леса могут находиться и на землях населенных пунктов.

В силу пункта 6 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ границы земель лесного фонда отражаются в генеральных планах поселения, городского округа.

В соответствии с письмом Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 23.05.2012 N 7597СП земельный участок с кадастровым номером 25:28:050071:536 полностью расположен в жилой зоне согласно карте градостроительного зонирования, утвержденной в составе генерального плана Владивостокского городского округа, принятого решением Думы города Владивостока от 15.09.2008 N 119.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 25:28:050071:536 видно, что он находится на землях населенных пунктов. Разрешенное использование спорного земельного участка, указанное в кадастровом паспорте, не противоречит градостроительным регламентам, установленным для этой территориальной зоны. Следовательно, в соответствии с генеральным планом Владивостокского городского округа спорная территория находится в населенном пункте г. Владивосток и относится к землям населенных пунктов.

Учитывая изложенное, вывод Росреестра о нахождении земельного участка на территории земель лесного фонда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит представленным по делу доказательствам.

При этом письмо КГКУ "Примлес" от 20.03.2012 N 480 об отнесении спорного участка к землям лесного фонда с приложением выкопировки из планшета Садгородского участкового лесничества Владивостокского лесничества не может являться доказательством отнесения спорного участка к землям лесного фонда.

В данном случае судебная коллегия исходит из того, что сам по себе факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, так как в соответствии с положениями статьи 67 ЗК РФ и статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

В силу положений пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 201-ФЗ), пункта 7 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) установить принадлежность испрашиваемого земельного участка к землям лесного фонда можно только на основании документов государственного кадастрового учета либо плана лесного участка.

Между тем, на государственный кадастровый учёт как лесной участок в соответствии с Законом N 221-ФЗ спорный земельный участок не поставлен, и соответствующих доказательств лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, Росреестр не доказал факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, на которые Российская Федерация обладает исключительным правом собственности.

Ссылка регистрирующего органа в своей апелляционной жалобе на Распоряжение Совета Министров СССР от 21.06.1956 N 3682р апелляционной коллегией также не принимается, поскольку в силу статьи 6 Закона N 137-ФЗ изданные до ведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей ЗК РФ.

Кроме того, согласно статье 13 Закона N 201-ФЗ до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что из Распоряжения Совета Министров СССР не представляется возможным достоверно установить границы земельного участка, отнесённого непосредственно к землям лесного фонда.

Указание лесничеством по тексту своего письма от 20.03.2012 N 480 на наличие в государственном лесном реестре Приморского края учетной записи 1105028, согласно которой в составе земель лесного фонда числится вся территория бывшего Владивостокского лесхоза общей площадью 77260 га, не может быть принята судом апелляционной инстанции по внимание, поскольку выписка из государственного лесного реестра либо иные доказательства нахождения спорного участка в границах земель лесного фонда лицами, участвующими в деле, не представлены.

Кроме того, отнесение всей территории бывшего Владивостокского лесхоза общей площадью 77260 га одной учетной записью 1105028 в государственном лесном реестре Приморского края к землям лесного фонда на основании материалов лесоустройства, осуществленного в период действия Основ лесного законодательства от 06.03.1993, которое устанавливало, что все леса и предоставленные для лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации, не учитывает следующего.

Лесной кодекс РФ 1997 года установил разграничения лесов на лесной фонд и городские леса, не входящие в лесной фонд.

Во исполнение Лесного кодекса РФ 1997 года Приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 15.07.1997 N 16 установлен порядок проведения лесоустройства (парко- и лесоустройства) и о перечне лесоустроительной документации по лесам, не входящим в лесной фонд.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до введения в действие Лесного кодекса РФ 2006 года, к недвижимым вещам относились земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания сооружения.

С введением в действие Лесного кодекса РФ 2006 года в соответствии с Законом N 201-ФЗ из части 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ слова "леса, многолетние насаждения" были исключены.

Таким образом, с введением в действие Лесного кодекса РФ 2006 года леса утратили статус недвижимого имущества. В качестве объекта недвижимости теперь может выступать только земельный участок, имеющий статус лесного.

В свою очередь, с 01.03.2008, то есть с момента вступления в силу Закона N 221-ФЗ, формирование земельных участков и осуществление их государственного кадастрового учёта должно осуществляться в соответствии с требованиями указанного федерального закона.

Принимая во внимание, что вещные права на спорный земельный участок как на лесной участок в порядке части 6 статьи 47 Закона N 221-ФЗ не были зарегистрированы до даты вступления в силу указанного Закона, а лес к тому времени утратил статус объекта недвижимости, то коллегия приходит к выводу о невозможности применить к спорному земельному участку положения статьи 45 Закона N 221-ФЗ о ранее учтённых объектах недвижимости по основанию ведения на спорных землях лесоустройства.

Следовательно, материалы лесоустройства подлежали корректировке с учетом норм действующего законодательства и не могли быть положены в основу внесения сведений в лесной реестр как участка лесного фонда.

Доказательства осуществления государственного учета спорного земельного участка в качестве лесного участка в составе земель лесного фонда на дату предоставления его учреждению в материалы дела не представлены.

Таким образом, ни одно из указанных в оспариваемом отказе регистрирующего органа от 12.04.2012 N 01/035/2012-146 оснований не нашло подтверждения материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что отказ Росреестра в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования, признав решение Росреестра незаконным.

Оценив возражения учреждения относительно избранного судом способа восстановления нарушенного права, коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Судебной коллегией установлено, что в качестве способа восстановления прав учреждения суд первой инстанции обязал Росреестр в двухнедельный срок после вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление учреждения о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 (далее по тексту - Методические указания), при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ).

Пунктом 33 Методических указаний рекомендована следующая последовательность действий при проведении правовой экспертизы документов: проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям; проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Таким образом, при правовой экспертизе, представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, регистрирующий орган устанавливает все имеющиеся основания для приостановления или отказа в государственной регистрации прав. Итоговым действием по результатам проведенной правовой экспертизы является принятие одно из следующих решений: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Учитывая, что решение об отказе в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования признано незаконным, а иных оснований для отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования при проведении правовой экспертизы документов, не установлено, возложение на Росреестр обязанности повторно рассмотреть заявление учреждения не приведет к устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя является обязание регистрирующий орган осуществить действия по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

В этой связи обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит изменению в части способа восстановления нарушенного права. В остальной части арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Росреестра.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отмене обеспечительных мер, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле.

Названная норма не содержит перечень оснований для отмены обеспечительных мер, в связи с чем данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и ходатайства заявителя.

Из материалов дела видно, что определением суда от 19.11.2012 по ходатайству заявителя приняты обеспечительные меры в виде запрета Росреестру осуществлять регистрацию прав (перехода прав) в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050071:536 площадью 2864 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Ломаная, 19, "под площадку для отдыха жителей микрорайона", а также земельных участков, границы которых пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:050071:536.

Принимая во внимание, что обжалуемым решением требования учреждения удовлетворены в полном объеме, какие-либо обстоятельства, препятствующие исполнению указанного решения отсутствуют, судебная коллегия считает возможным отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2012.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на управление.

В соответствии с частью 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2012 по делу N А51-13542/2012 изменить в части способа восстановления нарушенного права.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществить действия по государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в городе Владивостоке" на земельный участок общей площадью 2864 кв.м, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Ломаная, 19, с кадастровым номером 25:28:050071:536.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в пользу муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2012 по делу N А51-13542/2012 оставить без изменения.

Удовлетворить ходатайство муниципального казенного учреждения "Комплексное развитие земель в г. Владивостоке" об отмене обеспечительных мер. Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2012 по делу N А51-13542/2012.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк Е.Н. Номоконова