Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 03АП-4362/13

г. Красноярск

11 ноября 2013 г.

Дело N А33-6550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" ноября 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2013 года по делу N А33-6550/2012, принятое судьей Рудовой Л.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" (ИНН 5408172005, ОГРН 1025403649127) (далее - ООО Фирма "Мелодия", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элита-98" (ИНН 2465008567, ОГРН 1022402479505) (далее - ООО "Элита-98", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права в размере 120 000 рублей и исключительных смежных прав в размере 120 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение арбитражного суда от 02.07.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала исследования доказательств председательствующим объявлено, что в Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО Фирма "Мелодия" об отказе от исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление ООО Фирма "Мелодия" об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска (выписка из ЕГРЮЛ), арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска.

Отказ от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В случае прекращении производства по делу арбитражный суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов (абзац 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил проведение экспертизы по настоящему делу (платежное поручение от 25.11.2012 N 28489 на сумму 25 000 рублей - л.д. 24, т.2).

При этом, правовое значение при распределении судебных расходов имеет только факт удовлетворения требований истца в добровольном порядке после принятия заявления к производству. В таком случае, истец вправе отказаться от иска, производство по делу подлежит прекращению и судебные расходы взыскиваются с ответчика, добровольно удовлетворившего заявленные требования, следовательно, признавшего нарушение прав истца.

В рассматриваемой ситуации признания заявленных требований ответчиком не было, отказ от иска не явился следствием добровольного удовлетворения требований ответчиком.

Таким образом, поскольку судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано, в суде апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от исковых требований, то есть фактически судебный акт принят в пользу ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика на проведение экспертизы в сумме 25000 рублей подлежат взысканию с истца, как с проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в сумме 7 800 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "2" июля 2013 года по делу N А33-6550/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" (ИНН 5408172005, ОГРН 1025403649127), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элита-98" (ИНН 2465008567, ОГРН 1022402479505), г. Красноярск 25 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Мелодия" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 137 от 29.08.2013 в сумме 2000 рублей и по платежному поручению N 07 от 17.04.2012 в сумме 7800 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай