Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 04АП-3855/13

г. Чита

11 ноября 2013 г.

Дело N А19-4982/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Э.П. Доржиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

от ООО "АС-Групп": не явился, извещен;

от ООО "АРТ-ЛЕВ": Гармановой Е.В. от 09.09.2013

от ООО "Компания "Брук": Печкина Д.А. от 15.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС-ГРУПП" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года по делу N А19-4982/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ЛЕВ" (ОГРН 1025001276904, ИНН 5009029780, адрес: 142031, Московская обл., Домодедовский р-н, дер. Шестово, д. 1б) о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Брук" (ИНН 3811052220, ОГРН 1023802455071, адрес: 664054, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 269) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей О.М. Сеничевой,

установил:

ООО "АРТ-ЛЕВ" 05.06.2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Компания "Брук" (далее -ООО "Компания "Брук", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года заявление общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ЛЕВ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Компания "Брук" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение до 18 декабря 2013 года, временным управляющим утвержден Щелконогов Т.Д. с вознаграждением 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника. Требование ООО "АРТ-ЛЕВ" в размере 24 281 104 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Компания "Брук".

Не согласившись с определением суда, общество с ограниченной ответственностью "АС-Групп", являясь кредитором по отношению к должнику на основании договора займа N 4 от 19.08.2009, обжаловало его в апелляционном порядке, поскольку полагает, что обжалуемым судебным актом нарушаются его права и законные интересы. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней апеллянт указывает на то, что в рамках настоящего дела имеются признаки злоупотребления правом, поскольку долг должника основан на поручительстве, выданном директором в преддверии банкротства по договору займа, который, в свою очередь, заключен между аффилированными лицами, а принятые на себя обязательства по договору поручения значительно превышают доходы должника. Кроме этого ссылается на отмену определения Арбитражного суда Иркутской области о выдаче исполнительного листа, что исключает производство по делу исходя из положений Закона о банкротстве и Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Представленные ООО "АС-Групп" доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы: копии постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.13 по делу N А19-5391/2013, определений Арбитражного суда Иркутской области от 24.09.13, налоговой декларации ООО "Компания "Брук" за 2012 год, сопроводительного письма ФНС России от 25.10.13, резолютивной части определения Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.13, резолютивных частей определений Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.13, определения Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.13 по делу N А19-5391/2013 приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО "АРТ-ЛЕВ" и ООО "Компания "Брук" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Представителем должника заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "Компания "Брук" имеет перед ООО "АРТ-ЛЕВ" непогашенную задолженность в размере 24 281 104 руб., в том числе: 22 900 000 руб. - основной долг, 1 237 417 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 143 687 руб. - расходы по оплате третейского сбора, подтвержденную вступившим в законную силу 11.03.2013 решением Третейского суда Иркутской области от 11.03.2013 по делу N А38-13/02-1.

Указанная задолженность у должника перед ООО "АРТ-ЛЕВ" возникла на основании договора поручительства, в соответствии с условиями которого ООО "Компания Брук" приняло на себя обязательства отвечать перед ООО "АРТ-ЛЕВ" солидарно с ООО "Квадро" за исполнение последним обязательств по договорам займа от 31.05.2012 и от 30.07.2012, включая исполнение обязанности по возврату сумм займа в размере 22 900 000 руб., оплаты процентов в размере 8,25% и 8% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате задолженности по указанным договорам, ООО "АРТ-ЛЕВ" и ООО "Компания Брук" заключили Третейское соглашение о рассмотрении споров в Третейском суде Иркутской области, которое подписано 26.02.2013. Решением Третейского суда Иркутской области от 11.03.2013 по делу N А38-13/02-1 с ООО "Компания Брук" в пользу ООО "АРТ-ЛЕВ" взыскано 24 137 417 руб., в том числе: 22 900 000 руб. - основной долг, 1 237 417 руб. - проценты за пользование заемными денежными средства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2013 по делу N А19 - 5391/2013 удовлетворено заявление ООО "АРТ-ЛЕВ" о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда Иркутской области от 11.03.2013 по делу N А38-13/02-1, взыскателю выданы исполнительные листы серии АС N 004629709 и АС N 004629710.

Принимая решение о возбуждении дела о банкротстве по заявлению кредитора (ООО АРТ-ЛЕВ") и определяя наличие признаков банкротства должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам, принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Из пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве следует, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по общим правилам Закона о банкротстве процедура банкротства в отношении должника - юридического лица вводится при наличии внешних признаков банкротства, если задолженность должника составляет не менее ста тысяч рублей и просрочена более чем на три месяца, при этом подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Поскольку требование ООО "АРТ-ЛЕВ" к ООО "Компания Брук" подтверждено вступившим в законную силу решением Третейского суда Иркутской области от 11.03.2013 по делу N А38-13/021 и определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2013 по делу N А19-5391/2013 и соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, а именно: требование превышает 100 000 рублей, не исполнено должником в течение трех месяцев с даты, когда должно быть исполнено, на дату судебного заседания должником не удовлетворено, то в соответствии со статьями 3, 6, 48 Закона о банкротстве данные обстоятельства являются основанием для введения в отношении ООО "Компания Брук" процедуры банкротства - наблюдения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что определение Арбитражного суда Иркутской области о выдаче исполнительного листа отменено постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2013, что исключает производство по делу исходя из положений Закона о банкротстве и Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Как ранее отмечалось, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как указал Высший Арбитражный Суд в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя абзац первый пункта 3 статьи 6 и абзац первый пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора (абзац третий пункта 4 постановления).

На момент принятия судом первой инстанции судебного акта о введении процедуры наблюдения 12 июля 2013 года сведений об отмене вступившего в законную силу судебного акта, явившегося основанием для введения процедуры банкротства, не было, поскольку соответствующее постановление было принято 16.09.2013, то есть уже на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Указанное в силу положений абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" является основанием для пересмотра требования заявителя по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в ходе любой процедуры банкротства, но не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы об аффилированности лиц, совершивших сделку в последующем, по которой предоставлено поручительство должником, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с недоказанностью. В подтверждение указанного довода никакие доказательства заявителем апелляционной жалобы не представлены.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что обязательства по договору поручительства многократно превышают размер получаемых доходов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку апеллянтом в материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о размере его дохода за период, предшествующий заключению сделки, а представленная в материалы дела налоговая декларация по итогам 2012 года свидетельствует о наличии дохода должника в последующий период.

Ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, заявленное должником, также отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В силу пункта 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении судами положений пунктов 2, 8 статьи 8 Закона о банкротстве судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Такое право возникло у ООО "АС-Групп" 06.08.2013 и 04.10.2013 с момента вынесения соответствующих определений судом, производство по рассмотрению которых оставлено без рассмотрения (определение суда от 23.10.2013) и приостановлено (определение суда от 30.10.2013). При таких обстоятельствах возражения ООО "АС-ГРУПП" относительно введения процедуры наблюдения в отношении должника в настоящее время могут быть реализованы в рамках настоящего дела путем обжалования соответствующего определения. Данные выводы согласуются с позицией Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановление ФАС ВСО от 16 сентября 2013 года по делу N А19-5391/2013).

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2013 года по делу N А19-4982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин Э.П. Доржиев