Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2008 г. N КА-А40/1438-08-П Суд обязал налоговый орган возместить НДС, поскольку общество представило все необходимые документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС и на возмещение налога, а налоговым органом в нарушение налогового законодательства не принято своевременно решение о возврате обществу НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 марта 2008 г. N КА-А40/1438-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Скания Лизинг", с учетом изменения требований, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, выразившегося в непринятии решения о возврате ООО "Скания Лизинг" суммы налога на добавленную стоимость за январь 2003 года в размере 7 883 060 рублей в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 176 НК РФ, а также об обязании Инспекции возместить сумму налога на добавленную стоимость за январь 2003 года в размере 7 883 060 рублей путем возврата.

Решением от 05.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по налоговой декларации по НДС за январь 2003 года, на Инспекцию была возложена обязанность принять решение по вопросу возмещения НДС за январь 2003 года.

Постановлением от 28.03.2007 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 05.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с необходимостью дать правильную юридическую оценку обстоятельствам, с которыми закон связывает право на возмещение НДС.

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрены исковые требования Общества в отмененной части с учетом указаний Федерального арбитражного суда Московского округа.

Решением от 21.08.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.12.2008, заявленные требования удовлетворены, поскольку Общество представило суду все необходимые документы, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и подтвердило свое право на возмещение налога на добавленную стоимость за январь 2003 года в размере 7 883 060 рублей.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве, в которой повторен текст апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебном акте.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом 22.06.2005 подана уточненная налоговая декларация по НДС за январь 2003 года с указанием суммы НДС, исчисленной с реализации товаров (работ, услуг) в размере 8 002 505 рублей, налоговых вычетов в размере 15 956 218 рублей, в том числе суммы налога, предъявленной налогоплательщику и уплаченной им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в размере 13 726318 рублей. Общая сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета по данной декларации, составила 7 953 776 рублей.

Налогоплательщиком 19 декабря 2005 года подано в Инспекцию заявление о возврате НДС за январь 2003 года в размере 7 883 060 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК.

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства.

Согласно материалам дела Инспекцией в нарушение указанных требований статьи 176 НК РФ камеральная проверка уточненной налоговой декларации за январь 2003 года не проводилась, решение о возмещении НДС за январь 2003 года не принималось.

Таким образом, правомерны выводы судов о бездействии налогового органа, выразившемся в непринятии решения о возврате Обществу НДС за январь 2003 года в заявленном размере.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ и приобретаемых для перепродажи.

При этом в силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия этих товаров на учет.

В подтверждение налоговых вычетов судами исследованы счета-фактуры, договоры с поставщиками товаров (работ, услуг), договоры лизинга, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), платежные поручения, выписки банка, книги покупок и продаж.

Судами по результатам проверки налоговых вычетов и суммы НДС, исчисленной с реализации товаров, отраженных в налоговой декларации за январь 2003 года, на основании представленных в материалы дела перечисленных документов принято обоснованное решение об обязании Инспекции возместить Обществу НДС за январь 2006 года в размере 7 883 060 рублей путем возврата.

Довод Инспекции о возможности принятия решения о возмещении НДС только налоговым органом и невозможности подтверждения правомерности возмещения налога на добавленную стоимость судом без обязательных мероприятий налогового контроля обоснованно признан судами несостоятельным.

Данное утверждение налогового органа противоречит положениям статей 200, 201 АПК РФ, статьям 88, 137, 138, 171, 172, 176 НК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 3.3 Определения Конституционного суда Российской Федерации N 267-О от 12.07.2006, согласно которой часть 4 ст. 200 АПК РФ - в силу приведенных правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, изложенных в сохраняющих свою силу решениях, - предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и представлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Инспекция не представила доказательств в обоснование своих доводов в части непринятия решения о возмещении НДС, что противоречит п. 3 ст. 189 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом.

В связи с этим суд не вправе принимать решение исходя из предположений Инспекции о том, что без надлежащей налоговой проверки представленные суду оправдательные документы по налоговым вычетам не могут быть достоверными.

Утверждение налогового органа о том, что судом не выяснены обстоятельства подачи уточненной налоговой декларации за январь 2003 года в июле 2005 года, то есть по истечении 2,5 лет, противоречит материалам дела.

Согласно определению от 19.05.2006 Арбитражного суда г. Москвы заявителем в суд представлены письменные пояснения, в которых отражена причина подачи уточненной налоговой декларации за январь 2003 года в июле 2005 года.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Если предусмотренное в пункте 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации, но до истечения срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление было сделано до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки.

Как следует из пояснений налогоплательщика, уточненная налоговая декларация была подана с соблюдением требований, предусмотренных п. 3 ст. 81 НК РФ, в период подачи уточненной декларации в отношении Общества не проводилось выездных налоговых проверок.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены ст.ст. 200, 201 АПК РФ, статьи 171, 172, 176 НК РФ, в связи с чем оснований для переоценки обстоятельств, оцененных судами первой и апелляционной инстанций, и отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 21 августа 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 3 декабря 2007 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12502/06-107-80 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 5 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.