Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 17АП-12621/13

г. Пермь

12 ноября 2013 г.

Дело N А60-16155/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Голубцова В.Г., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ИП Соколовой О.С. (ОГРН 304662009700047, ИНН 662000094335) - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области (ИНН 6620007913) - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 сентября 2013 года

по делу N А60-16155/2013,

принятое судьей Окуловой В.В.,

по заявлению ИП Соколовой О.С.

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области

о об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда,

установил:

ИП Соколова О.С. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области от 08.04.2013 N 07501713РЗ0011964 об отказе в возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов и возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2010 г. в сумме 12 002,76 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда изменить и отказать в части возврата страховых взносов в сумме 1610,76 руб. Заявитель жалобы считает, что освобождение спорной категории страхователей от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет может быть осуществлено в судебном порядке. При этом, законом не предусмотрено освобождение данной категории страхователей от уплаты страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Законом Свердловской области от 20.11.2009 N 96-ОЗ "Об областном бюджете на 2010 г." бюджетные ассигнования на обязательное медицинское страхование индивидуальных предпринимателей не предусмотрены. Бюджетом Свердловской области на 2010 г. не были заложены средства, необходимые для выполнения органами местного самоуправления обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за индивидуальных предпринимателей в период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.04.2013 ИП Соколова О.С. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кушве и г. Верхней Туре Свердловской области с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных в декабре 2010 г. страховых взносов за 2010 г. в размере 12 002,76 руб. со ссылкой на то, что у нее отсутствовала обязанность по уплате страховых взносов, поскольку находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком и предпринимательскую деятельность не осуществляла.

Решением от 08.04.2013 N 07501713РЗ0011964 фондом отказано в осуществлении возврата, поскольку не установлен факт излишней уплаты страховых взносов.

Не согласившись с вынесенным решением, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что у фонда отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

Частью 2 статьи 26 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что зачет или возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов производится органом контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено этой статьей.

Согласно статье 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В соответствии с частью 11 статьи 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Частью 14 статьи 26 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что решение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов или со дня подписания органом контроля за уплатой страховых взносов и этим плательщиком страховых взносов акта совместной сверки уплаченных им страховых взносов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с частью 15 статьи 26 Закона N 212-ФЗ до истечения срока, установленного частью 14 данной статьи, поручение о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов, оформленное на основании решения органа контроля за уплатой страховых взносов о возврате этой суммы страховых взносов, подлежит направлению органом контроля за уплатой страховых взносов в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата плательщику страховых взносов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из анализа пунктов 2 и 3 статьи 26 Закона N 212-ФЗ следует, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Обязанность по возврату излишне уплаченных страховых взносов возложена на орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета плательщика страховых взносов.

При этом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, что в период нахождения индивидуального предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет страховые взносы в ПФР не уплачиваются.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", действовавшими до 01.01.2010, предусмотрено, что индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет фонда в виде фиксированного платежа.

Пунктом 3 Правил уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в минимальном размере, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2005 N 582, установлено, что фиксированный платеж не уплачивается страхователями за период, в течение которого ими не осуществлялась соответствующая деятельность в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В определении от 12.05.2005 N 182-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что нормативные положения п. 1-3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его ст. 17, а также ст. 2, 3, 10 и 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон N 173-ФЗ) не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В резолютивной части названного определения Конституционный Суд Российской Федерации указал, что выявленный в определении конституционно-правовой смысл положений п. 1-3 ст. 28 Закона N 167-ФЗ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Действительно Законом N 212-ФЗ не предусматривается освобождение индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе по причине временной нетрудоспособности в связи с беременностью и родами и ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Вместе с тем, несмотря на это, остались неизменными положения Закона N 167-ФЗ и Закона N 173-ФЗ, касающиеся порядка зачета нестраховых периодов в страховой стаж и финансирования расходов фонда в связи с этим за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета.

Исходя из подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 173-ФЗ период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности, подлежит зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и(или) иной деятельности.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона N 212-ФЗ, вступившего в законную силу с 01.01.2010, индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Действие с 01.01.2010 Закона N 212-ФЗ не изменяет установленного в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О правового принципа освобождения от уплаты страховых взносов индивидуальных предпринимателей, которые не занимаются предпринимательской деятельностью в связи с уходом за ребенком в возрасте до полутора лет.

В соответствии с п. 22 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства от 24.07.2002 N 555, период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет.

Предпринимателем представлены подтверждающие документы.

При этом, факт нахождения предпринимателем в отпуске по уходу за ребенком фондом не опровергнут, доказательств ведения предпринимательской деятельности, получения дохода в материалы дела не представлены.

Судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы фонда об отсутствии в бюджете средств, необходимых для выполнения органами местного самоуправления обязанностей по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за индивидуальных предпринимателей в период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в силу следующего.

На основании Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ "О средствах федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий отдельным категориям граждан" на возмещение расходов по выплате страховой части трудовых пенсий, связанных с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов, перечисленных в статье 2 Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ, Пенсионному фонду Российской Федерации выделяются средства из федерального бюджета.

При этом, согласно статье 3 названного Федерального закона, сумма средств федерального бюджета, выделяемых Пенсионному фонду Российской Федерации на возмещение расходов по выплате страховой части трудовой пенсии в связи с зачетом в страховой стаж нестраховых периодов за каждое застрахованное лицо, включается в расчетный пенсионный капитал застрахованного лица, исходя из которого ему исчисляется страховая часть трудовой пенсии.

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, регулировались до 01.01.2011 Законом Российской Федерации от 28.06.1991 N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 1499-1), с 01.01.2011 регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Закона от 28.06.1991 N 1499-1 медицинское страхование является формой социальной защиты интересов населения в охране здоровья, целью которого является обеспечение гражданам гарантий получения при возникновении страхового случая медицинской помощи за счет накопленных средств и финансирование профилактических мероприятий.

Медицинское страхование осуществляется в двух видах: обязательном и добровольном. Обязательное медицинское страхование является составной частью государственного социального страхования и обеспечивает всем гражданам Российской Федерации равные возможности в получении медицинской и лекарственной помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 12 Закона N 1499-1 финансовые средства государственной системы обязательного медицинского страхования формируются за счет отчислений страхователей на обязательное медицинское страхование.

Из статьи 2 Закона N 1499-1 следует, что страхователями при обязательном медицинском страховании являются органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления - для неработающего населения; организации, физические лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются налоги в части, подлежащей зачислению в фонды обязательного медицинского страхования, - для работающего населения.

Поскольку в период отпуска по беременности и родам и в период ухода за ребенком до достижения им определенного возврата лица, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, лишены возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, приносящую им доход, то в эти периоды они относятся к категории неработающего населения, в отношении которого уплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование производится органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, на что прямо указано в статье 10 Закона N 326-ФЗ, относящей к застрахованным неработающим лицам одного из родителей или опекуна, занятых уходом за ребенком до достижения им возраста трех лет, а также иных не работающих по трудовому договору и не указанных в подпунктах "а" - "е" пункта 5 названной статьи граждан, за исключением военнослужащих и приравненных к ним в организации оказания медицинской помощи лиц.

Учитывая, что Закон N 1499-1 не содержал перечня лиц, которые относятся к неработающему населению в целях осуществления обязательного медицинского страхования и оказания медицинской помощи, предоставляемой за счет средств обязательного медицинского страхования в объеме и на условиях, соответствующих программам обязательного медицинского страхования, а толкование пункта 5 статьи 10 Закона N 326-ФЗ, действующего с 01.01.2011, позволяет сделать вывод, что перечень лиц, относящихся к неработающему населению, не является закрытым и сформирован на основании лишь такого признака, как невозможность лица в определенные периоды своей жизни осуществлять деятельность, приносящую доход (дети, неработающие пенсионеры, учащиеся, безработные и т.п.), то применительно к рассматриваемому в данном деле периоду времени (2010 год), когда Закон N 326-ФЗ еще не действовал, арбитражный суд считает возможным применить сформулированный названным Законом принцип, по которому лицо может быть отнесено к неработающему населению - невозможность осуществления предпринимательской деятельности в силу наличия определенных обстоятельств, в том числе, беременности и родов, а также ухода за ребенком.

Таким образом, с 2010 года и в последующие периоды в соответствии с введенным правовым регулированием, индивидуальные предприниматели - женщины, находящиеся в отпуске по беременности и родам, а также один из родителей, находящихся в отпуске по уходу за ребенком, не должны были уплачивать страховые взносы на обязательное медицинское страхование, так как предоставление им медицинской помощи осуществляется за счет средств, выделяемых бюджетами субъектов и местными бюджетами на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

Таким образом, у заявителя отсутствовала обязанность уплачивать страховые взносы за период, в течение которого им не осуществлялась предпринимательская деятельность в связи с уходом ха ребенком до достижения им возраста полутора лет.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения являются правомерными.

Таким образом, у фонда отсутствовали правовые препятствия, предусмотренных статьей 27 Закона N 212-ФЗ для возврата предпринимателю излишне взысканных сумм страховых взносов за 2010 г.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2013 по делу N А60-16155/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

В.Г. Голубцов С.Н. Полевщикова