Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 07АП-3982/13

г. Томск

12 ноября 2013 г.

Дело N А45-1752/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Иофина Владимира Борисовича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 25 марта 2013 года по делу N А45-1752/2013 (судья Рябцева Е.Ю.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Иофина Владимира Борисовича (ОГРНИП 307540413700055, ИНН 540405953530)

к Федеральной кадастровой палате Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 167)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Иофин Владимир Борисович (далее по тексту - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - заинтересованное лицо, Учреждение) об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:014160:12, площадью 1212 кв.м., который относится к категории земель: земли поселений - занимаемый магазином, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Кошурникова, д. 33.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2013 года заявителю в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права (неправильное истолкование закона), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) не представило.

Определением суда от 17 июля 2013 г. производство по делу N А45-1752/2013 по апелляционной жалобе приостанавливалось до размещения на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебного акта по делу N ВАС-10761/11.

С учетом того, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу N А45-1752/2013, полностью устранены, определением от 21 октября 2013 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд возобновил производство по настоящему делу и открыл 05 ноября 2013 г. судебное заседание апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:35:014160:12 площадью 1212 кв.м., что подтверждается свидетельством 54-АБ 367784.

В соответствии с кадастровой справкой кадастровая стоимость земельного участка на 01.01.2009 года составляет 17 747 342 рублей.

Считая данную стоимость завышенной, предприниматель обратился к независимому оценщику, по заключению которого кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости составляет 3 702 700 рублей по состоянию на 01.01.2009 года, что отражено в отчете оценщика N 02/01-Р от 09-14.01.2013 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП Иофина В.Б. в суд с заявлением, в котором предприниматель просит установить кадастровую стоимость в размере рыночной за периоды с 01.01.2009 г. по 25.07.2010 г. и с 26.07.2010 г. по 31.12.2011 г. равной 3 702 700 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд первой инстанции исходил из того, что отчет оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка должен быть составлен по состоянию на 01.01.2012 г. и необоснованности предпринимателем со ссылкой на нормы права возможности установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной за определенный период (а не на конкретную дату).

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости отдельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 года N 913/11 указал, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

По правилам части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в документов в установленном этим законом порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 года N 913/11, и в соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Доводы предпринимателя со ссылкой пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона N 167-ФЗ, отклоняются, как несостоятельные.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 12.04.2013 N ВАС-10761/11 по делу N А11-5098/2010, в судебной практике не сформирован единообразный подход к вопросу о надлежащей дате, на которую следует определять рыночную стоимость объекта недвижимости, при заявлении требования об определении кадастровой стоимости объекта в размере рыночной.

В Постановлении от 28.06.2011 года N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении земельных участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы 3.1 Федерального закона от 29.07.1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 135-ФЗ).

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 года N 913/11, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости по причине ее несоответствия рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. Именно с этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и подлежит применению в измененном размере. Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Определенная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

Таким образом, несмотря на то, что хотя установленная указанным выше законом административная процедура пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости и определения кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные отношения не распространяется, кадастровая и рыночная стоимости объектов взаимосвязаны, и кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом ее проведения (массовым характером).

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Согласно статье 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Между тем, Федеральный закон N 135-ФЗ не называет конкретную дату, которую следует принимать за дату установления кадастровой стоимости.

При этом, например, в Приказе Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 года N 508 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)" указывается, что кадастровая стоимость объектов оценки определяется на дату формирования перечня объектов недвижимости для целей проведения государственной кадастровой оценки (п. 8).

Статья 24.11 Федерального закона N 135-ФЗ называет следующие действия: - принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; - формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; - отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; - определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; - экспертизу отчета об определении кадастровой стоимости; - утверждение результатов определения кадастровой стоимости; - опубликование утвержденных результатов определения кадастровой стоимости;- внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со сложившейся практикой арбитражных судов под датой установления кадастровой стоимости объекта недвижимости понимаются разные даты совершения разных действий разными организациями. В целях формирования единообразной судебной практики по спорам об определении кадастровой стоимости в размере рыночной, необходимо определить, какую дату следует рассматривать как дату установления кадастровой стоимости объекта недвижимости и, следовательно, как дату, по состоянию на которую должна устанавливаться рыночная стоимость объекта.

Судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка не является основанием для аннулирования ранее внесенной в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что спор по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости может возникнуть лишь в отношении актуальной кадастровой стоимости земельных участков.

Как правильно указал суд первой инстанции, предприниматель не обосновал со ссылкой на нормы права возможность установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной за определенный период, а не на конкретную дату.

С учетом изложенного, определение рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:35:014160:12 за периоды с 01.01.2009 г. по 25.07.2010 г. и с 26.07.2010 г. по 31.12.2011 г. равной 3 702 700 рублей, не влечет ее применение с указанных дат.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 марта 2013 года по делу N А45-1752/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова О.А. Скачкова