Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 19АП-5833/13

г. Воронеж

11 ноября 2013 г.

Дело N А48-1801/2013

Судья Владимирова Г.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2013 по делу N А48-1801/2013 (судья Юдина А.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоГарант" (ОГРН 1045754003184) к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N8595 открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195) о признании недействительными п.п. 4.3., 4.6., 4.7. договора N630711408 от 12.04.2011 и взыскании 308 102 руб. 99 коп.,

установил: открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 открытого акционерного общества "Сбербанк России" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2013 по делу N А48-1801/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Как установлено частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Орловской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на решение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривается.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Вместе с тем, вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 рублей не разрешается, поскольку заявителем не представлен оригинал платежного поручения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 104, 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 261 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Орловского отделения N 8595 открытого акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.09.2013 по делу N А48-1801/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.В. Владимирова